İcra İflas Kanununun 4.maddesi uyarınca icra dairelerinin işlemlerine yönelik şikayet ve itirazları bu dairenin bağlı bulunduğu İcra Mahkemesi incelemekle yetkilidir. Bu yetki kuralı kamu düzenine yönelik olup, kesin niteliktedir. Somut olayda, Saimbeyli İcra Müdürlüğünde başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçlu, İcra Dairesinde borca ve İcra Dairesinin yetkisine itiraz etmiştir. Alacaklı Saimbeyli İcra Mahkemesinden yetki ve borca yapılan itirazın kaldırılması istemiştir. İİK.nun 4. maddesine göre her İcra Mahkemesi kendisine bağlı icra ve iflas dairelerinin muamelelerine yönelik itiraz ve şikayetleri incelemekle yetkili olduğundan uyuşmazlığın Saimbeyli İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Saimbeyli İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2021/80 ESAS 2021/176 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2019/186830 esas sayılı dosyasında 09/02/2021 tarihinde satışına karar verilen 3 taşınmaz yönünden 109. Madde gereği ayrıca satış günü tayin edilmesine yer olmadığına dair memur muamelesi ve kararının kaldırılması ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan inceleme sonucunda; şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra mahkemesince verilen kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/19 KARAR NO : 2023/2001 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2021/636 2021/687 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08.10.2021 tarih 2021/636 esas 2021/687 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ilamsız takibe ihtiyati haciz kararı alınarak Aksaray İcra Müdürlüğünde başlandığını yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, itiraz nedeniyle duran takipte ihtiyati haciz kararına dayanılarak haciz işlemleri yapıldığını, itirazın 15/082021 tarihinde alacaklıya tebliğ edildiğini, alacaklının süresinde itirazın kaldırılması veya iptali davasını açmadığını, ihtiyati haciz kararının hükümsüz hale geldiğini belirterek ihtiyati hacizlerin...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/369 KARAR NO : 2023/1136 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2021/531 ESAS - 2022/599 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 09/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Çorum İcra Dairesi 'nin 2021/16009 E. sayılı dosyasında müvekkillerinin borçlu olarak bulunduğunu, dosyanın asıl borçlusu olan müvekkilinin babasının 19.06.2018 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatı üzerine Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/745 Esas 2018/1013 Karar Nolu mirasın reddi davası açılarak mirasın kayıtsız şartsız olarak reddedildiğini, miras reddediltikten sonra müvekkilleri hakkında takibe devam olunması haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle Çorum 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/523 ESAS 2022/291 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taahhüt ettiği tarihte taşınmazı tahliye etmeyen davalı aleyhine tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, tahliye emrinin borçluya 10.08.2021 tarihinde tebliğ olduğunu, borçlunun vekili aracılığı ile 18.08.2021 tarihinde borca itiraz ettiğini ve aynı tarihli İcra Müdürlüğü karar tensip tutanağı ile takibin durmasına karar verildiğini, her ne kadar İcra Müdürlüğü tarafından yapılan PTT tebligat sorgulamasında, tahliye emrinin muhataba tebliğ tarihi 11.08.2021 olarak gözükse...

itiraz ettiklerini ve itiraz incelemesi sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 14/12/2021 tarih, 2021/İHK-43880 sayılı karar verdiğini, itiraz üzerine verilen karar doğrultusunda icra emrinin yeniden düzenlenmesi gerektiğini, alacak miktarında değişiklik meydana geldiğini, ancak yeniden icra emri düzenlenmek yerine alacaklı vekilinin talebi üzerine ilgili icra dairesince müvekkili şirketin banka hesaplarına haciz konulmasına karar verildiğini, haciz işleminin İtiraz Hakem Heyeti Kararı dikkate alınmadan uygulandığını, bu nedenle usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek öncelikle takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına akabinde Gebze İcra Dairesi'nin 26/01/2022, 27/01/2022 ve 28/01/2022 tarihli kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/623 KARAR NO : 2021/623 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARIKAYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2021/6 ESAS 2021/9 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine Sarıkaya İcra Dairesinin 2020/288 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, ve ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe dayanak belgenin 01/01/2017 tarihli bono olduğunu ve kambiyo senetlerine özgü takibin yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, bonoda vade tarihinden itibaren 3 yıl geçmesi ile alacaklının...

GEREKÇE: Dava, İcra ve İflas Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca açılan İcra Memur Muamelesinden kaynaklanan şikayet davasıdır. 6100 sayılı HMK'nın 355.maddesi uyarınca; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. Dairemizce inceleme bu kapsamda yapılmıştır. Van 2.İcra Müdürlüğünün 2021/5477 esas sayılı dosyasının, şikayetçilerin manevi tazminat alacaklarının tahsili için başlattıkları ilamlı icra takibine ilişkin olduğu, bu takibe konu manevi tazminat alacağı için şikayetçilerin borçlu olduğu başkaca icra takiplerinden haciz yazıları gönderildiği, şikayete konu haciz yazılarının farklı yerlerdeki farklı icra dairelerince gönderildiği ancak şikayetçi yanca Van İcra Mahkemesi'ne başvurularak tüm hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği anlaşılmıştır....

İcra Müdürlüğü’nün 2008/4323 sayılı takip dosyasındaki 26.05.2011 tarihli memur muamelesinde borçlunun 27.06.2008 tarihindeki beyanı ile sürenin başladığının belirtilerek takibin 03.07.2008 tarihinde kesinleştiği karar altına alınmasının hatalı olduğu ve bu dosya yönünden kesinleşme tarihinin 14.07.2008 olduğu; birleşen şikayetin şikayetçisi Denizbank A.Ş vekilinin söz konusu memur muamelesinin iptaline yönelik şikayetinin kabulü ile memur muamelesinin iptaline, takip dosyalarının mevcut kesinleşme tarihlerine göre ...ahya 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/3804 esas sayılı takip dosyasındaki 07.03.2011 tarihli sıra cetveli usulüne uygun bulunduğundan asıl şikayetin de reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl dosya şikayetçisi ve birleşen dosyada şikayet olunan ... Petro Kimya Ür. San. Tic. Ltd....

İcra Müdürlüğünün 2019/10258 Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı borçlunun takibe itiraz ettiği ancak itirazının sonuç bölümünde açıkça borca itiraz ettiğine dair bir ibarenin bulunmadığı, bu nedenle de icra müdürlüğünce de dosyada yapılan itirazın reddine karar verildiği, davacı tarafın mahkemeye başvurarak ilgili icra müdürlüğünün işleminin kaldırılmasını talep ettiği ancak dosya içerisinde yapılan incelemede davacı tarafça dilekçesinin sonuç bölümünde açıkça borca itiraz ettiğini belirtmediği ayrıca icra müdürlüğünün yetkili icra müdürlüğü olduğu ve davacı tarafça yapılan şikayetin hukuki dayanaktan yoksun olduğu kanatine varılmakla şikayetin reddi doğrultusunda hüküm kurulmuştur Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle;icra müdürlüğünün kasıtlı olarak takibi durdurmayıp itirazı red ederek tarafa da herhangi bir tebligat yapılmadan müvekkilin hesaplarına ve alacaklarına haciz konulduğu, bu nedenle haklı şikayetin kabulü ile usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının istinafen...