İcra Müdürlüğünün 2014/3731 Esas sayılı dosyasından 500 TL kesinti yapıldığını ve sonuçta borçluya 305,39 TL para kaldığını, kesintiler nedeni ile geçimini sağlayamadığını, borçlunun maaşından muvafakatları kaldırılarak 1/4 oranında kesintiye devam edilmesini istemiş, mahkemece, muvafakat beyanının maaş haczinden önce olduğundan geçersiz olduğu, kesintiler sonrası borçluya kalan maaşın, paranın alım gücü ve günün ekonomik koşullarına göre borçlu ve ailesinin geçinmeleri için yeterli sayılamayacağı gerekçesi ile şikayetin kısmen kabulü ile Elazığ 2. İcra Müdürlüğünün 2014/3731 Esas sayılı dosyasındaki muvafakate dayalı haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İİK'nun 83/a maddesi gereğince borçlunun hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedileceğine dair alacaklıyla yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir....

AŞ. vekili, 24.11.2006 günü ihtiyati haciz konulan taşınmazın satışı için, 19.7.2007 günü başvuruda bulunduklarını, 29.8.2007 günü satış için avans yatırdıklarını, satışın İcra Mahkemesi'nce durdurulduğunu ve borçlunun şikayetinin reddi üzerine, 7.11.2008 günü tekrar masraf yatırdıklarını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili, Dönüş İth. İhr. Tic. A.Ş nin gümrük vergi borcundan kaynaklanan 453.702,92 TL. alacak nedeni ile şirket ortağı ....’un taşınmazına, 6183 sayılı Yasa’nın mükerrer 35 ve 213 sayılı Yasa’nın 10. maddeleri uyarınca haciz konulduğunu, sıra cetvelinin 6183 sayılı Yasa’nın 21/1 madde ve fıkrasına uygun bulunduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesi'nce, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan ... International ....Ambalaj San. Tic. AŞ.’nin alacaklı olduğu ... 3....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2 KARAR NO : 2021/2 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/267 ESAS 2020/286 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı T3 tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Niğde İcra Müdürlüğü 2019/9192 Esas Sayılı dosyası ile borçlu T3'a karşı takip başlatıldığını, yapılan menkul haczi sırasında haczedilen taşınır mallar hakkında davalı tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, haczedilen malların 3.şahıs Ramazan Altıntaş'a yedi emin olarak teslim edildiğini, haciz mahallinde çalışan olarak bulunan Uğurcan Meral isimli kişi menkul haczi sırasın işyerinin T4...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2487 KARAR NO : 2023/381 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİGA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2019/178 ESAS 2022/63 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen ilk derece mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edilldikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; İstihkak davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: Davanın kabulüne karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1069 KARAR NO : 2021/1534 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZCE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2019/494 ESAS 2021/173 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100  sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek  aynı kanunun 353. maddesi gereğince  duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Düzce İcra Müdürlüğünün 2019/14425 E.dosyası 27.08.2019 tarihinde...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/657 ESAS 2020/344 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/4438 Esas sayılı dosyası ile alacaklı tarafından borçlunun borcundan dolayı sahibi olduğu mallara haciz işlemi gerçekleştirildiğini, bu malların borçluya ait olduğu iddia edilerek haczedilip yediemin olarak Mustafa Ceylan'a teslim edildiğini, haczedilen malların borçluyla hiçbir alakasının olmadığını, borçlunun maliye kaydının kapalı olduğunu, şahsına ait malların kötü niyetli haczedildiğini belirterek haczin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece;"Davacının Kayseri (Kapatılan) 6....

omut olayda, icra takibinin dayanağı olan ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/116 Esas, 2014/90 Karar sayılı 20.06.2014 tarihli ilamı, taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak davasının kabulüne ilişkin olup, yukarıda belirtilenler arasında yer aldığı için takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerekir. O halde, Mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, 2. ve 3. sıradaki müvekkil alacağına ilişkin ihtiyati hacizlerin, şikayet edilenin ihtiyati haczinden önce kesinleştiğini, bu nedenle sıra cetvelinin müvekkilinin takip yaptığı dosyadan yapılması gerekirken, şikayet edilenin alacaklı olduğu dosyadan yapıldığını belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Mahkemece ilk haciz Ankara 3. İcra Müdürlüğü’nün 2007/8431 Esas sayılı dosyası üzerinden uygulandığından bu dosya üzerinden sıra cetvelinin yapılmasının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayet eden vekili, kararı temyiz etmiştir....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. İzmir 13....

İcra Mahkemesi Tarih : 27.08.2008 No : 613-946 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, müvekkilinin kesin haczinin sıra cetvelinin 1. sırasındaki alacaklının kesin haczinden önce olduğunu belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesine göre sıra cetveli usul ve yasaya uygun olduğundan şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayet edenler vekili kararı temyiz etmiştir....