HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1247 KARAR NO : 2021/1358 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/6 ESAS 2021/259 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2020 tarihinde yapılan haciz anında şirketleri çalışanlarından Tarık Çelik ve Orhan Özcan Şirketleri adına istihkak iddiasını İİK 99. maddesinin son cümlesi gereği zapta geçirdiğini, İİK 99. Maddenin son cümlesi şu şekildedir: "...Haczin, üçüncü kişinin yokluğunda yapılması ve üçüncü kişi lehine istihkak iddiasında bulunulması halinde de bu fıkra hükmü uygulanır.''...
Uyuşmazlık: ihale alıcısına ihale bedelini ödemesi için mehil verilmesine yönelik icra memur işleminin şikayetine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2019/8238 Talimat sayılı dosyası incelendiğinde; 10/02/2021 tarihinde dava konusu Ayaş Oltan Yenimahalle 119 Ada 21 Parsel sayılı taşınmazın satışının yapıldığı, davacı T1 Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2017/9551 Esas sayılı dosyasındaki alacağına mahsuben ihaleye girdiği, ihale bedelinin yatırılması için kendisine 10 gün süre verildiği ve bu işleme yönelik şikayet davasını açtığı görülmüştür. Dosya kapsamında yapılan incelemede; ipotek kayıtlarının haricinde davacı haciz alacaklısının önünde sekiz adet haciz kaydının mevcut olduğu, taşınmazın 620.000,00 TL'ye ihale edildiği, satış bedelinden harç ve vergi kesintileri de düşüldüğünde, bu bedelin ipotek bedelleri ile rüçhanlı alacakları bile karşılamadığı anlaşılmış, bu nedenlerle ihale bedelinin yatırılmasına ilişkin icra memur işleminde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2022/348 ESAS 2022/583 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin T1 ait olan Baran Pumps Hırdavat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi isimli işyerinde müvekkiline ait olan malların babası T5 olduğu iddiasıyla haczedildiğini, bu konuda istihkak iddiasında bulunulduğunu, buna ilişkin olarak Kayseri 3....
ŞİKAYET Alacaklı icra mahkemesine başvurusunda; borçlunun vukuatlı nüfus kaydının sorgulanarak sisteme kaydının yapılması ve vefat eden anne/babası var ise bunlara ilişkin taşınmazların sorgulanması ile borçluya intikal edecek hisseleri üzerine haciz konulması, yine bunların taşınır/taşınmaz mal varlıklarının sorgusunun yapılarak banka hesaplarının bulunması halinde bu hesaplara 89/1'e ilişkin haciz ihbarnamesinin gönderilmesine dair icra müdürlüğünden talepte bulunduklarını, icra müdürlüğünce hukuka aykırı olarak taleplerinin reddine karar verildiğini belirterek icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayetçi alacaklı tarafından icra mahkemesine yapılan başvuru hasımsız olduğundan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. III....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2020/439 ESAS 2020/485 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu belediye hakkında yürüttükleri takipte, takibin kesinleştiğini, tebliğ edilen icra emrinde (7) gün içinde mal beyanında bulunmasının yazılı olduğunu, bu nedenle ayrıca 5393 sayılı kanunun 15.maddesi gereğince muhtıra gerekmediğini, haciz taleplerinin buna rağmen reddedildiğini belirterek, memur işleminin iptalini istemiştir....
Sonuç olarak ihtiyati haczin hükümsüz kaldığı bu sebeple ortada ihtiyati haciz kalmadığından Malatya İcra Dairesinin 2017/32707 Esas sayılı takip dosyasında 12/01/2018 tarihli işlemin iptaline, Malatya İcra Dairesinin 2017/32707 Esas sayılı dosyasında Kayseri 4.İcra Dairesinin 2017/176 Talimat dosyası ile 22/01/2017 tarihinde haczedilen taşınır mal üzerindeki haczin hükümsüz kaldığının tespitine, şikayetin kabulüne karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2019 NUMARASI : 2019/278 ESAS 2019/230 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 4....
Md. göre şikayet icra mahkemesince kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur veya düzeltilir. Şikayet eden, icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına yönelik 09.09.2020 tarihli kararının kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1223 KARAR NO : 2023/1865 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TURHAL İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2023 NUMARASI : 2020/15 ESAS - 2023/16 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili 21/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Turhal İcra Dairesi'nin 2018/423 Talimat numaralı dosyası kapsamında alacaklı T4 tarafından borçlu T9 T9 Şti hakkında icra takibi yapıldığını, takip kapsamında Tokat ili, Turhal ilçesi, Arzupınar Köyü, Şose Altı mevkii, 116 ada, 24 parsel sayılı taşınmazı müvekkili T1 18/07/2014 tarihinde dava dışı İdris Ürer'den üzerinde yer alan büyükbaş hayvan barınağı ile birlikte ipotekli olarak satın aldığını, taşınmazların ne takip alacaklısı ne de borçlusu ile bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin taşınmazı satın aldığı dava dışı İdris...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1101 KARAR NO : 2021/2735 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2019/179 ESAS 2020/33 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04/02/2020 tarih 2019/179 esas 2020/33 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Erdemli İcra Dairesinin 2019/2768 esas sayılı takip dosyasından Erdemli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/241 değişik iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararı gereğince borçluların iş yerine ihtiyati hacze gidildiğini, ihtiyati haciz sırasında borçluların ve davalı 3.kişinin bulunmadığını, davalı 3.kişi T3 eşi 4.kişi Rıdvan Bozkurt'un huzurunda haciz işleminin yapıldığını, icra memurunca 23/09/2019 tarihli haciz sırasında...
