HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/967 KARAR NO : 2022/1923 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2022/57- 2022/90 E.K. DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından davacı borçlunun hesabına hatalı olarak para transferi yapıldığı, bununla ilgili alacaklı tarafından Giresun İcra Müdürlüğü'nün 2022/1025 sayılı ve 2022/1681 sayılı takiplerin başlatıldığını, takiplerin mükerrer olduğunu ileri sürerek 2022/1025 sayılı takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2021/263 ESAS 2021/432 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/258464 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin kanuna aykırı olduğunu, Kayseri 1. İdare Mahkemesinin 2015/17 Esas 2016/976 sayılı kararında hükmedilen tazminatların kurumdan talep edilmeden direk haciz başlatılmasının mevzuata aykırı olduğunu belirterek takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; Davanın süreden reddine, karar verildiği görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki Veya İptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili takibe dayanak ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağını, icra vekalet ücreti ve harçların maktu olarak belirlenmesi gerektiğini ve dava tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanamayacağını ileri sürerek takibin iptalini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2022/202 ESAS 2022/879 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; İcra takibinin taraflarının taraf ehliyetine sahip olmaları gerektiğini, taraf ehliyeti olmayanlar tarafından başlatılan veya taraf ehliyeti olmayanlara karşı başlatılan veya devam edilen icra takiplerinin ve takip işlemlerinin geçersiz olduğunu, Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/17999 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun ilamsız icra takibinde, icra dairesince borca itiraz etmiş olması icra mahkemesinden şikayet yoluyla takip ehliyeti yokluğu nedeniyle takibin iptalini istemesine engel teşkil etmediğini, borçlunun özetlenen talepte hukuki bulunmasında hukuki yararı olduğunu, kanuna aykırı olarak yapılan Şanlıurfa 1....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1456 KARAR NO : 2020/1702 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2018 NUMARASI : 2018/517 ESAS 2018/595 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/517 Esas 2018/595 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı 3.Kişi T1 vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı (istihkak iddiasında bulunan 3....

Mahkemece, icra emrinde işin yapılması için herhangi bir süre belirtilmediği ve şikayetin konusu itibari ile süresiz şikayete tabi olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiş,hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. İİK'nun 16/1 maddesine göre “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere icra iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten itibaren yedi gün içinde yapılır." İcra emrinin Yasa'ya aykırı düzenlendiğine ilişkin şikayet kamu düzeni ile ilgili de olmadığından anılan yasal düzenleme gereği icra emrinin tebliğinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde yapılması gerekir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın KABULÜ ile Çarşamba İcra Dairesi'nin 2019/3446 esas sayılı icra dosyasında borçlu T1 aleyhine başlatılan icra takibinin İİK'nın 170/a maddesi gereğince İPTALİNE, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takipte takibin taliki veya iptali davasıdır. İ.İ.K. m.168 uyarınca borca itiraz ile kambiyo hukukuna ilişkin şikayet, 5 günlük yasal süresi içerisinde yapılmıştır. İİK'nun 169/a-1. maddesi gereğince; borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlanmalıdır.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 207. maddesinde: "Senetteki çıkıntı, kazıntı veya silinti ayrıca onanmamışsa, inkâr hâlinde göz önünde tutulmaz....

, icra müdürlüğüne yapılan borca itirazımızın tebliğ tarihinin değişmesi nedeniyle süresinde kabul edilerek icra müdürlüğünün itirazımın reddine dair kararının şikayet nedeniyle kaldırılmasına, İcra takibinin itirazımın nedeniyle durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Müdürlüğünce, ......ya gönderilen haciz müzekkeresi üzerine ......ca hesap üzerinde rehin hakkının ileri sürülmesi, istihkak iddiası mahiyetinde olup, 3. kişinin istihkak iddiası üzerine ...... Müdürlüğü tarafından İİK’nin 97/1. maddesindeki prosedür işletilerek dosyanın takibin devamı veya taliki konusunda bir karar verilmek üzere ...... Mahkemesine gönderilmesi gerekir. Prosedür işletilmeden 3. kişi tarafından doğrudan dava açılmasını engelleyen bir yasa hükmü de bulunmamaktadır. Somut olayda prosedür işletilmeden davacı ...... tarafından açılan istihkak davasının süresinde olduğunun kabulü gerekir. O halde Mahkemece, uyuşmazlığın üçüncü kişinin İİK’nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkin olduğu gözetilerek, dosya kapsamındaki bilirkişi raporu ve diğer tüm deliller değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, davanın şikayet olarak nitelendirilip yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olmuştur....

İcra Müdürlüğünün 2018/1551 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 23/08/2018 tarihinde müvekkili şirkete hacze gelindiğini, haciz işlemi sonrasında icra müdürlüğünce 27/02/2018 tarihinde icra müdürü tarafından usul ve yasaya aykırı bir şekilde haczin İ.İ.K. 97 ve 97/a maddeleri gereğince değerlendirilmesine karar verilerek takibin devamına karar verildiğini, takibe devam edildiğini ancak süresinde satış talep edilmediğini, yasaya göre icra dosyası kapsamında hacizlerin düştüğünü, 07/10/2022 tarihli tensip tutanağı ile menkul mallar üzerindeki hacizlerin düştüğünün tespit edildiğini, 07/10/2022 tarihli kararda menkul malların üzerindeki haczin düştüğü tespit edilmesine rağmen hacizlerin kaldırılmadığını belirterek hacizlerin kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir....