İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2020/497 ESAS 2020/491 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2020/102 Talimat sayılı dosyasında 34 XX 115 Plaka sayılı, 2016 Model, Renault Marka, Clio Joy 1.5 DCİ 75 BG Tipli aracı ihale sonucu 106.100,00 TL'ye satın aldığını, ihaleye bir itiraz olmadığını ve ihalenin kesinleştiğini, ancak aracın KDV oranının %18 olarak belirtildiğini ve bunun düzeltilmesi gerektiğini, 2007/13033 sayılı Bakanlar kurulu Kararnamesi eki olan I sayılı listesinin 9....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2021/593 ESAS 2022/244 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 3....
Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir. Dava basit muhakeme usuliyle görülür. İtiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoliyle icra mahkemesine *1* arzolunur." şeklindedir. Somut olayda; davacının düzenlenen sıra cetvelinde alacaklı olmayıp borçlu olduğu, anılan İİK'nın 142. maddesi uyarınca, sıra cetveline karşı şikayette bulunma hakkı takip alacaklılarına tanınmış olup borçlunun taraf sıfatı bulunmadığı, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığından kararda sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayet eden borçlunun icra mahkemesine başvurusunda diğer fesih nedenleri yanında satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini belirterek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, kararın şikayet eden tarafından temyiz edildiği görülmektedir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun TK'nun 17. maddesinde; "Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/257 ESAS 2021/471 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/257 Esas 2021/471 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 3....
ve ihbarnamenin 29.09.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, 3. kişilerin önceki dilekçelerinden de bahsedilerek bu ihbarnameye itirazda bulunmaları üzerine İcra Müdürlüğünce 07.10.2020 tarihli karar ile önceki karardan dönülerek "itiraz dilekçesinin PTT kayıtlarına göre 22.09.2020 tarihinde PTT’ye verildiği, bu tarih esas alındığında 3. kişilerin 2. haciz ihbarnamesine süresi içinde itiraz ettiklerinin kabulü gerektiği" gerekçesiyle 3. kişilerin 2. haciz ihbarnamesine itirazın kabulü ile 3. haciz ihbarnamesi gönderilmemesine, gönderilmiş ise bu hususta işlem yapılmamasına karar verildiğini, İcra Müdürlüğünce verilen bir karardan kendiliğinden dönülerek ilk kararın aksine ikinci bir karar verilemeyeceği gibi 3. kişilerin 2. haciz ihbarnamesine ilişkin itiraz dilekçesinin postaya verildiği tarihin esas alınarak süresinde kabul edilemeyeceğini, itiraz tarihinin itiraz dilekçesinin İcra Müdürlüğüne ulaştığı tarih olarak kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek İcra Müdürlüğünün 07.10.2020 tarihli...
Bu hükmün amacının ilgilileri icra memurunun bir hakkı yerine getirmekten kaçınmasına karşı koruduğunu, Kamu düzenine aykırı olan işlemlere karşı da süresiz şikayet yoluna gidilebileceğini, anılan ilke doktrinde benimsendiğini ve Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiğini, borçlunun, üçüncü kişilerin ve kamunun menfaatini korumak için konulmuş "amir hükümlere" aykırı olarak yapılmış işlemler kamu düzenine aykırı olduğunu, bu işlemler için her zaman şikayet yoluna gidilebileceğini, somut olayda, alacaklı Viyabank Ltd. vekili tarafından limit ipoteğine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 nolu icra emrinin borçlu Nedim Benaroy'a 27.01.2008 tarihinde tebliği üzerine, adı geçenin yasal 7 günlük süre geçtikten sonra 06.02.2008 tarihinde icra mahkemesine başvurarak, icra emrine konu edilen ipotek belgesinin kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğini, cari hesap veya kredi ilişkisine dayanmadığını, icra emrine konu edilemeyeceğini ve ipotek...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2019/372 ESAS- 2020/249 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 34.İcra müdürlüğünün 2019/12849 E....
Alacaklı vekilince tebliğ tarihinden itibaren İİK'nın 16. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal sürede şikayet yoluna başvurulmadığı, icra müdürlüğüne müracaat edilerek müdürlükçe talebin reddedilmesi nedeniyle şikayet yoluna başvurulmasıyla yasada öngörülen şikayet süresinin uzatılamayacağı dikkate alındığında mahkemece şikayetin süre yönünden reddine dair verilen kararda isabetsizlik bulunmamaktadır. İstinaf incelenmesine konu karar, icra memur muamelesine yönelik şikayetin 7 günlük yasal süre aşımından reddine ilişkindir. 18/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 365/1. maddesi; ''İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir'' hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet (icra memur muamelesi) davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden şikayet olunandan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
