İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2021/285 2021/437 DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23.06.2021 tarih 2021/285 esas 2021/437 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin Mersin 2. İcra Müdürlüğünün 2020/492 esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, örnek 9 ödeme emrinin ipotek belgesindeki adrese gönderilmemesi nedeniyle usulsüz tebliğ edildiğini, usulsüz tebliğin ihaleden sonra öğrenildiğini, takibin dayanağı olan belgelerin ödeme emrine eklenerek tebliğe çıkartılmadığını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının doğru olmadığını, takipten 10.08.2017 tarihinden bu yana haberdar olarak Av....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, memur muamelesini şikayet edildiğini, ayrıca .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/.... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını belirtmiştir. Bu durumda mahkemece davalı borçlu tarafından ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin yapılan şikayet hakkında görülen davanın beklenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2020 NUMARASI : 2019/901 ESAS 2020/79 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/39092 Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile İcra Takibi yapılmıştır. Ödeme emrinde takibe konu senetlerin, 09.12.2019 tarihli 500.000TL, 09.02.2020 tarihli 500.000TL, 09.03.2020 tarihli 500.000TL, 09.04.2020 tarihli 500.000TL, 09.05.2020 tarihli 500.000TL'lik 5 adet senet olduğu ifade edilmiştir. Ancak söz konusu senet örnekleri ödeme emrine eklenmemiştir. Dolayısıyla, senet içeriğine ve imzaya ilişkin her türlü itiraz ve şikayet hakkımızı saklı tutarız....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2022/613 ESAS 2022/764 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekilinin mahkememize tevzi olunan dava dilekçesinde özetle;Gaziantep İcra Dairesi’nin 07.07.2022 tarihli taleplerinin 07.07.2022 tarihinde reddine karar verildiğini, işbu davada işlemi şikayet edilen Gaziantep İcra dairesinin olmadığını, , takip T3 Şirketi hasmının gösterildiğini, Davacı borçlu olan T1 Gaziantep İcra Dairesinin 2022/55408 Esas sayılı icra dosyasına sunulmuş olan pasaport kayıtlarına da bakıldığında diğer borçlu Fatma Ünal'a yapılan ödeme emrine ilişkin tebligatın alındığı 31.05.2022 tarihinde MOZAMMİK...
Aynı yasanın 102'nci maddesinde ise, muhatabın tebellüğden imtina etmesi durumunda, tebliğ edilecek evrakın önüne bırakılmak suretiyle tebliğ edileceği; bu işlemlerin komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra olunacağı ve keyfiyetin taahhüt ilmühaberine yazılarak tarih ve imza vazedilmek ve hazır bulunanlara da imzalatmak suretiyle tespit edileceği belirtilmektedir. Dosyanın incelenmesinden; ödeme emrine konu kamu alacağına ilişkin ihbarnamelerin memur vasıtasıyla tebliği cihetine gidildiği, muhatabın tebellüğden çekinmesi üzerine evrakın mahale bırakıldığı ve durumun mahalle muhtarı nezdinde düzenlenen tutanak ile tespit edildiği anlaşılmıştır....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/328 Esas sayılı dosyası ile tahliyenin iptali yönünde dava açıldığını, bu davanın derdest olduğunu, bu davanın tahliyeye ilişkin olduğunu, bu davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, icra işlemlerinin eski hale getirilmesi için yerel icra işlemine esas teşkil eden kararın kesinleşmesi gerektiğini, İİK'nun 40. maddesi gereğince icra muamelelerinin olduğu yerde durduracağını, aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise, bir ilam hükmü icra edildikten sonra nakzedilip de, aleyhinde icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kat'i bir ilamla tahakkuk ederse; ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski haline iade olunacağını, borçlunun icranın iadesini isteyebilmesi için İİK'nun 40/2. maddesi gereğince bozmadan sonra verilecek hükmün kesinleşmesinin zorunlu olduğunu, Yargıtay kararlarınca da icranın geri alınması için verilen kararın...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2021/285 2021/483 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23.06.2021 tarih 2021/285 esas 2021/483 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2019/16558 E sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptıklarını, borçlular tarafından icra emrine itirazla takibin iptali istemiyle şikayet davası açıldığını, Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/759 Esas sayılı dosyasıyla görülen davanın reddedildiğini, borçluların istinaf başvurusunda bulunduğunu, ipotekli taşınmazın satışını talep ettiklerini ancak icra müdürlüğünce İİK'nun 363.maddesine göre satışın durdurulmasına karar verildiğini, kararın kanuna aykırı olduğunu belirterek 09/06/2011 tarihli müdürlük kararanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2021 NUMARASI : 2021/478 ESAS 2021/247 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa 6....
sonra, 07.03.2016 tarihinde İİK’nin 97. maddesindeki prosedür işletilerek takibin taliki veya devamı yönünde karar verilmek üzere dosyanın icra mahkemesine gönderilmesi kararı verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava İİK'nun 16, 62 ve 66. maddeleri uyarınca açılmış memur işleminin iptali istemine yönelik şikayettir....
