"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen boşanma davasında Burdur Aile ve Akşehir Asliye Hukuk ( Aile )Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma,nafaka ve ziynet eşyasının istemine ilişkindir. Burdur Aile Mahkemesince, davacının ikametgahının Burdur İli olmadığı ve tarafların son defa 6 aydan beri birlikte oturdukları yerin Akşehir İlçesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Akşehir Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi ise, davacının yerleşim yerinin Merkez/Burdur olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Boşanma davalarında yetki kesin değildir....

DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 10.05.2009 tarihinde evlendiklerini, müvekkili ev hanımı olup, davalı Çorum/Osmancık ilçesinde oto alım-satımı yapmakta olup aylık geliri ortalana 50.000,00- TL olduğunu, tarafların bu evlilikten Alperen ÖZÜDOĞRU ve Eslem ÖZÜDOĞRU isimli iki çocukları bulunduğunu, müvekkili ve davalı arasında özellikle davalının son aylardaki davranışları ve delillerle sunulucağı üzere aile kurumunu kökten yıkıcı davranışları nedeni ile şiddetli geçimsizlik mevcut olduğunu, müvekkilinin evlilik birliğini devam ettirme durum ve ihtimali kalmadığından şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarını, ziynet eşyalarının karşılığının ödenmesini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin dahi davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu durum karşısında evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 09.07.2009 tarihine kadar 4722 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince, eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.Dosya kapsamı ve dava dilekçesindeki açıklamalara ve aracın 22.09.2008 de edinilmiş olmasına göre; davacı vekilinin talebi araç üzerindeki katılma alacağı ve genel hükümlere dayanan ziynet alacağı isteğine ilişkindir.Mahkemece, davacının sadakatsiz davranışları nedeniyle TMK 236/2 maddesi gereğince katılma alacağı isteğinin reddine karar verilmiş ise de, taraflar arasındaki boşanma davası TMK'nın 166. maddesinde düzenlenen şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı olarak açılmış ve Mahkemece bu hukuki nedene dayalı olarak boşanma kararı verilmiştir....

Davalı kadın; maddi olarak zor durumda olduğu için davacıdan 1.000,00 TL nafaka talep ettiğini, davacının ziynet eşyalarını elinden alması nedeniyle 4 bilezik tutarı 60 gr 22 ayar, 1 çift küpe, 1 adet yüzüğü talep ettiğini belirterek, nafaka verilmesi ve ziynet eşyalarının tarafına iadesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı erkek istinafa cevap vermemiştir....

Aile Mahkemesinin 2017/141 Esas, 28/02/2017 tarih sayılı ilamı ile tarafların boşandıklarını, istinaf incelenmesine geçmeksizin 01/11/2019 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen bir boşanma kararının olduğunu, dolayısıyla bu davanın HMK 114/1- i ve 115 maddesi gereği kesin hüküm dolayısıyla usulden reddedilmesi gerektiğini, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istinaf sebebi olarak bildirmiştir. Dava, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma ve ferilerine ilişkindir. Tarafların 04/11/2019 tarihinde kesinleşen Denizli 1. Aile Mahkemesinin 28/02/2017 tarihli ve 2017/141 Esas- 2017/157 Karar sayılı kararı ile boşandıkları anlaşılmıştır....

-TL ziynet alacağının davalıdan tahsiline, müvekkili için aylık 2.000,00.-TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 100.000,00.-TL maddi, 100.000,00.-TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...taraflar arasında evlilik birlik ve beraberliğini temelinden sarsacak nitelikte şiddetli geçimsizlik olduğu, müşterek hayatın çekilmez bir hal aldığı, bu geçimsizlik sebebiyle tarafların ayrıldıkları, tekrar bir araya gelip bu evliliği yürütme ihtimallerinin bulunmadığı, evlilik birliğinin devamında korunmaya değer bir yararın da kalmadığı anlaşıldığından..."...

davalı karşı davacının ispatlanamayan davasının reddine, Ziynet eşyası yönünden; davacı karşı davalı düğünde takılan ziynet eşyalarının eşi tarafından alınarak harcandığını iddia ederek bu ziynet eşyalarını talep ettiği, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda ziynet eşyalarının tespit edildiği, davalı karşı davacının cevap ve ikinci cevap dilekçesinde ziynet eşyalarının kendisi tarafından alınıp harcandığını ancak bunun davacı karşı davalının rızası ile olduğunu söylediği ancak davacı karşı davalının rızası olduğunun dosya kapsamında ispat edilemediği, düğünde takılan ziynet eşyalarının davacı karşı davalının kişisel malı olduğu, bu nedenle davalı karşı davacının aldığı bu ziynet eşyalarını davacıya iade etmesi gerektiği, ziynet eşyası davasının boşanma davasından bağımsız harca tabi bir dava olduğu, boşanma davasına bağlı bir talep olmadığı anlaşılmakla davacı karşı davalının ziynet eşyası talebinin kabulüne karar verilmiş ve bilirkişi raporu ile tespit edilen 89.650,00...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2018/194 ESAS- 2019/404 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma, Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma ve feri'leri ile ziynet eşyası alacağına ilişkin davaların yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....

Davalı/k.davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece kusur tespitlerinin hatalı yapıldığını, müvekkili lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olduğunu, günümüz ekonomik şartları düşünüldüğünde müvekkilinin ekonomik olarak çok zor durumda kaldığını, lehine tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, ziynet eşyaları yönünden verilen kararı da kabul etmediklerini, bu nedenle usul ve yasaya aykırı olan yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Asıl davanın konusu; geçimsizlik sebebiyle boşanma, karşı davanın konusu; geçimsizlik sebebiyle boşanma ve ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Mahkemece, karşılıklı boşanma davalarının kabulüne, karşı davada ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

Aile Mahkemesinin 2022/418 Esas sayılı dosyasında 02/06/2022 tarihinde açılan davada; boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyası alacak talebinde bulunduğu, dava açılırken başvuru harcı ile boşanma davasına ilişkin peşin harcın yatırıldığı, ziynet alacağı talebi yönünden dava değeri gösterilmediği ve harç yatırılmadığı, ön inceleme duruşmasında davacı vekilinin "ziynet eşyaları talebimizden feragat ediyoruz" beyanı üzerine mahkemece ziynet eşyası alacak davası hakkında tefrik kararı verildiği, tefrik edilen dosyanın 2022/959 esesa alındığı ve dosya üzerinden feragat nedeniyle davanın reddine, adli yardımlı dava açıldığı gerekçesiyle harçların davacıdan alınmasına karar verildiği, ayrıca davacı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır....