HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/383 KARAR NO : 2021/363 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2018/358 ESAS - 2021/66 KARAR DAVA KONUSU : ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMA- ZİYNET EŞYASININ İADESİ(Tefrik Edildi) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2016 yılında evlendiklerini, müşterek bir çocuklarının olduğunu, nişanlılık döneminde davalının garip hal hareketlerini görüp annesine söylediğini ancak annesinin düğün telaşı olarak geçiştirdiğini akabinde evlendiklerini, evlendiklerinden itibaren davalının psikolojik rahatsızlıkları olduğunu bariz olarak gördüğünü, hatta 2003 yılından itibaren de tedavi gördüğünü...
, ziynet eşyalarının davacı koca tarafından alındığını, harcandığını, dolayısıyla bunlarında aynen olmadığı takdirde bedelinin iadesini talep ve dava etmiş, ziynet eşyası alacağı davasını 30.650,00 TL olarak miktarını ıslah etmiştir....
Dava; şiddetli geçimsizlik nedeniyle karşılıklı boşanma ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir. Yapılan temyiz incelemesi neticesinde; "Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 29/11/2021 tarih, 2021/7823 esas ve 2021/8886 karar sayılı ilamı ile “Taraflarca açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince her iki davanın kabulüne dair verilen hüküm taraflarca istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda davalı-davacı erkeğin tazminatların mıktarına yönelik istinaf başvurusu kabul edilmiş, diğer yönlerden ise tarafların istinaf taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesinde; davalı-davacı erkeğin nüfus kaydına göre 04.09.2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Davalı-davacı erkek boşanma kararı kesinleşmeden öldüğüne göre, evlilik birliği ölümle sona ermiş, boşanma davaları konusuz kalmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl davada davacı karşı davalı kadının ve karşı davada davalı karşı davacı erkeğin boşanma davasının ayrı ayrı KABULÜ ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Davacı karşı davalı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talepleri hakkında vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, Davalı karşı davacı erkeğin manevi tazminat talebinin reddine, Davacı karşı davalı kadının ziynet eşyası davasının KISMEN KABULÜ ile toplam 28.840,00 TL değerinde 7 adet 22 ayar 10'ar gram bileziğin, 6.180,00 TL değerinde 1 adet 22 ayar 15 gram bileziğin, 6.575,00 TL değerinde 1 adet 14 ayar 23 gram set takımı ve toplam 3.600,00 TL değerinde 5 adet çeyrek altının, davalı- karşı davacı erkekten alınarak davacı- karşı davalı kadına AYNEN İADESİNE, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedeli olan 45.195,00 TL 'nin 100 TL'sinin dava tarihinden (31/03/2021) , geri kalan 41.095,00 TL'sinin ıslah tarihi olan 17/07/2022...
Ş.. aleyhine 20/10/2011 gününde verilen dilekçe ile savunma sınırının aşılması nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, savunma sınırının aşılması yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı aleyhine şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açtığını, davalının cevap dilekçesinde kendisine karşı ağır ve mesnetsiz iftiralarda bulunduğunu belirterek, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, müvekkil için her ay 500,00- TL tedbir nafakası, kararın kesinleşme sonrası için ise her ay yoksulluk nafakası olarak davalıdan tahsiline, evlilik birlikteliği boyunca. davalının kusuru nedeni ilc evlilik birlikteliği temelden sarsıldığından 60.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine hükmedilmesine, evlilik birlikteliği boyunca müvekkilimizin uğradığı maddi zarar nedeni ile 60.000.00- TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafımıza verilmesine hükmedilmesine, 6 adet 17 gram bilezik, 3 adet 10 gram bilezik, 1 ader 35 gram kalın bilezik, 17 Adet çeyrek altın ve düğünde geline takılan 14.000,00- TL ziynet eşyalarının davacı müvekkilime aynen iadesine, ziynetlerin...
hukuken var olan ancak fiilen çözülmüş birliktelikler olduğunu, aykırı karakter ve kişilikteki eşler için boşanma olağan ve olması gereken bir sonuç olduğunu, tüm bu yaşananlardan sonra fiilen biten bu evliliğin devamında fayda kalmadığını, eşinin kusurundan kaynaklanan aile içi huzursuzlukların sonucunda, bir boşanma davası açılması zaruri olduğunu belirterek, tarafların şiddetli geçimsizlik ve evlilik birliğinin temelden sarsılmış olması sebebiyle boşanmalarına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ortak ikamette gördüğü baskılar neticesinde psikolojik olarak kendisini rahatsız hissetmesi nedeniyle ayrıldığını, ayrılırken ziynet eşyalarını ve çeyiz eşyalarını almadığını, boşanma davası sırasında bu eşyaların verilmesi yönünde talepte bulunduklarını, ancak olumlu bir cevap alamadıklarını, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....000 TL bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEÇİMSİZLİK NEDENİ İLE BOŞANMALARINA, Davacı- birleşen davalı kadının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, Davacı- birleşen davalı kadının ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde bedelinin tahsiline ilişkin davasının reddine, Birleşen davanın KABULÜ ile tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİ İLE BOŞANMALARINA, Davalı- birleşen davacı erkeğin maddi tazminat talebinin kısmen kabülü ile 5.000 TL maddi tazminatın davacı- birleşen davalı kadından alınarak davalı- birleşen davacı erkeğe verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalı- birleşen davacı erkeğin manevi tazminat talebinin kısmen kabülü ile 5.000 TL manevi tazminatın davacı- birleşen davalı kadından alınarak davalı- birleşen davacı erkeğe verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir....
Boşanma kararı istinaf edilmediğinden kesinleşmiştir. Dosya Dairemize geldikten sonra taraf vekilleri 23.09.2022 tarihli anlaşmalı boşanma protokolü ibraz etmişlerdir. Davacı-davalı kadın ile davalı-davacı erkek arasında tanzim edilen anlaşmalı boşanma protokolü boşanma kararı kesinleştiğinden sulh protokolü olarak kabul edilmiş ve protokolde taraflarların birbirlerinden karşılıklı olarak maddi ve manevi tazminat, nafaka ve eşya taleplerinin bulunmadığını, bu haklarından feragat ettiklerini beyan ettiklerinden kadının, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talebinden feragat etmesi nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının 4 ve 5 nolu bentlerinin kaldırılmasına, davacı kadının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davalı-davacı erkeğin istinaf talepleri konusuz kaldığından davalı-davacı erkeğin istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
