Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı şirketin %50 ortağı olduğu, davacının diğer ortak ... ile aralarında şiddetli anlaşmazlıklar yaşandığı, olayların ceza yargısına taşındığından bahisle şiddetli geçimsizlik ve güven temelinin çökmesi nedeniyle davalı şirket ortaklığından çıkarılmasını talep ettiği, davalı şirketin incelenen ticaret sicil kayıtlarında, ortaklarının ve yetkililerinin ... ve ... ... olduğu tespit edilmiştir. TTK 638/2.maddesi"- (1)Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....
DAVA Davacı erkek dava dilekçesinde; davalının bir aya yakındır ailesinin yanına gittiğini, şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla, anlaşarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının iddia ettiği vakıaların ispatına yönelik olarak herhangi bir delil ibraz etmediği, dosya kapsamındaki mevcut delil durumuna göre, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının sübuta ermediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
GEÇİMSİZLİK NEDENİ İLE BOŞANMALARINA, Davacı- birleşen davalı kadının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, Davacı- birleşen davalı kadının ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde bedelinin tahsiline ilişkin davasının reddine, Birleşen davanın KABULÜ ile tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİ İLE BOŞANMALARINA, Davalı- birleşen davacı erkeğin maddi tazminat talebinin kısmen kabülü ile 5.000 TL maddi tazminatın davacı- birleşen davalı kadından alınarak davalı- birleşen davacı erkeğe verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalı- birleşen davacı erkeğin manevi tazminat talebinin kısmen kabülü ile 5.000 TL manevi tazminatın davacı- birleşen davalı kadından alınarak davalı- birleşen davacı erkeğe verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir....
in şiddetli geçimsizlik nedeni ile Şereflikoçhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava sonucu 06.04.2010 tarihli boşanma kararı ile sona erdiği, boşanma kararının kesinleşmesinden bir hafta sonra sanığın .... ile evlendiği, katılan ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2019 NUMARASI : 2019/182 ESAS- 2019/431 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma ve ferileri davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekillerince istinaf edilmekle dosya incelendi....
kadının ziynet eşyası davasının REDDİNE, Karşı davada; davalı- karşı davacı erkeğin boşanma davasının KABULÜ ile, TARAFLARIN TMK'nın 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Davalı- karşı davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat talebinin ayrı ayrı reddine," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki kişisel eşyanın iadesi ve katılma alacağı davasının reddine dair ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ile 20/06/2017 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten müşterek 2 tane çocuklarının olduğunu, yaklaşık 15 yıldır evli olduklarını, 2011 yılında şiddetli geçimsizlik nedeniyle ayrıldıklarını, 2017 yılında ise ailelerin araya girmesiyle tekrar evlendiklerini, davalının tır şoförü olduğunu, 2018 yılından itibaren şiddetli geçimsizliklerinin ve huzursuzluklarının tekrar başladığını, beraber yaşadıklarının bir anlamı kalmadığını, boşanma hususunda anlaştıklarını, evlilik birliğinin devamının mümkün olmadığını, davalı ile karşılıklı olarak protokol imzaladıklarını, karşılıklı anlaşılan konular çerçevesinde boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap vermemiştir....
dedikten sonra sonra telefonu müvekkilinin suratına kapattığını,davalının kusurlu tutum ve davranışlarından dolayı,şiddetli geçimsizlik nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını,evlilik birliğinin sürdürülmesinin mümkün olmadığını belirterek,bu nedenlerle tarafların boşanmalarına, doğacak çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine,86 gram altın,5.000,00 TL nakit para ile birlikte 9 adet cumhuriyet altınının davacı tarafa verilmesine,20.000,00 TL maddi,200,000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine,müvekkiline dava tarihinden itibaren 800,00 TL, müşterek doğacak çocuk için doğum tarihinden itibaren 500,00 TL tedbir nafakasının bağlanmasına, karar kesinleştikten sonra da iştirak ve yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının kişisel eşyaların iadesi ile ilgili talebi hakkında mahkemece tefrik kararı verilerek, temyize konu dava dosyası esasına kaydedilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalı ... ile 28.01.2009 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden 16.09.2009 tarihinde Kadir isimli bir çocuklarının olduğunu, sonrasında şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma davası açtığını ve tartışmaları sırasında davalının müşterek çocuk Kadir'in babasının kendisinin olmadığını söylediğini ileri sürerek soybağının reddini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286/1. maddesinde; soybağının reddi davasının ana ve çocuğa karşı açılacağı, 426/2. maddesinde ise; yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığında küçüğe kayyım atanacağı hükme bağlanmıştır....
