"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya ilişkindir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 2. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 13/04/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/175 KARAR NO : 2021/169 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PAZAR 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2018/670 ESAS - 2020/399 KARAR DAVA KONUSU : ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: davalı eşi ile görücü usulü tanışıp 15/06/2009 tarihinde evlendiklerini, işbu evlilikten Yudum, Bedel, Çınar ve Ömür adlarında 4 müşterek çocuklarının bulunduğunu, evlilik birliğinin kurulmasından kısa bir süre sonra davalı eşi ile aralarında sorunlar ortaya çıktığını, davalının en küçük olayda bile şahsına hakaretler ettiğini, fiziksel şiddet uyguladığını, son olarak 30 Eylül günü gece 11:30 sularında eşi televizyon kumandasını...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin davasının kabulü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası maddeleri, 6100 sayılı Kanun'un 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3....
Nafaka istemi ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede; TMK. 175.maddesi hükmü gereğince; boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Her hangi bir işte çalışmayan, bir mesleği olmayan, geçim kaynağı bulunmayan kadın boşanma ile yoksulluğa düşmüştür.Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak davalı için 11/04/2019 tarihli duruşmada takdir edilen aylık 300 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçeyle, "Davanın KABULÜ ile tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Davalı için 11/04/2019 tarihli duruşmada takdir edilen aylık 300 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına," karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2014 NUMARASI : 2013/1695-2014/95 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, zina ve şiddetli geçimsizlik sebeplerine dayalı boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davalı-davacı kadının zina fiilinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davacı-davalı erkeğin zina (TMK.md.161) hukuksal sebebine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı-davacı kadının, 05.12.2010 günü ortak konuta bir erkeği aldığı, aynı gece saat 22.00'de evde bu kişiyle birlikte yakalandığı, bu şahsın tuvalette gizlenmiş halde bulunduğu, bu olay öncesinde de bu şahısla muhtelif tarihlerde çok sayıda görüşmesinin olduğu, bu kişinin 05.12.2010 tarihli kolluk ifadesinde, davalı-davacı kadın ile evlenmeyi düşündüğünü, daha öncede...
mevcut ve sabit olup, olayların bu aşamaya gelmesinde, eşine psikolojik şiddet şiddet uygulayan, hakaret eden, küçümseyici sözler söyleyen, eşine maaşı için evlendiğini söyleyen, asabi davranışlar sergileyen davalı- birleşen davacı erkeğin boşanmaya yol açan olaylarda ağır kusurlu olduğu, eşine fiziksel şiddet uygulayan davacı- birleşen davalı kadının boşanmaya yol açan olaylarda az da olsa kusurlu olduğu, bu aşamadan sonra tarafları birlikte yaşamaya zorlamanın mümkün görülmemesi nedeniyle tarafların karşılıklı olarak boşanma taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiği," şeklindeki gerekçeyle; "Asıl davada davacı- birleşen davalı kadının boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK 166/1 Maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Davacı birleşen davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin şartları oluşmadığından reddine, Davacı birleşen davalı kadın için 11/09/2020 tarihli duruşmada asıl dava tarihinden geçerli olmak üzere taktir edilen aylık 400,00 TL tedbir...
Davalı kadın vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı davanın reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan incelemede; her ne kadar yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, TMK 166/son maddesi uyarınca fiili ayrılık nedeniyle boşanma kararı verilebilmesi için daha önce eşlerden biri tarafından açılmış ve redle sonuçlanmış, kesinleşmiş bir boşanma davasının mevcudiyeti ile, bu kesinleşme tarihinden itibaren en az 3 yıl süre ile evlilik birliğinin yeniden kurulamamış olmasının gerekli ve yeterli görüldüğü, tanık beyanlarından bu koşulun gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile fiili ayrılık nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; davacı tarafından dava dilekçesinde şiddetli geçimsizlik ve ayrılık sebebiyle boşanma talebinde bulunduğu, dava dilekçesinde, açıkça taraflar arasında daha önce görülüp reddedilen bir boşanma davasından söz edilmediği, bu haliyle,...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasındaki sorunların fikir ve mizaç uyumsuzluğu ile irtibatsızlıktan kaynaklandığı, inşaat işçisi olan erkeğin çalışmak için sık sık ... iline gittiği, tarafların esasen yaklaşık on yıldır ayrı yaşadıkları, fiili bir birlikteliklerinin bulunmadığı, dönem dönem bir araya gelseler de yaşadıkları geçimsizliğin bir arada kalmalarına mani olduğu, bu durumda tarafların kader birliğini zorunlu kılan, tasada ve kıvançta birliktelik gerektiren evlilik birliğinin kendilerine yüklediği yasal görevleri yerine getirmelerinin mümkün görülmediği kadının daha önce şiddetli geçimsizlik sebebine dayalı boşanma davaları açtığı, davaların sırasıyla "davanın açılmamış sayılmasına", "davanın feragat nedeniyle reddine" ve "ispatlanamayan davanın reddine" şeklindeki gerekçelerle sonuçlandığı, taraflar arasında uzun süredir şiddetli geçimsizlik bulunduğu ve evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Her ne kadar davacı-karşı davalı erkek şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açmış ise de, dava dilekçesinde vakıa ve olay bildirmediğinden yerleşik Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin kararları uyarınca davasının reddine karar vermek gerekmiştir. ... davalı-karşı davacı kadının kocasının sadakatsizliği, ilgisizliği, sorumsuzluğu, evi terk edişi ve hakaret edişi sübut bulmakla boşanma davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. ...Dosya kapsamı, bilirkişi raporu karşısında, davacı erkeğin 16/10/2017 tarihli celsede alınan beyanında; işlerinin ters gittiği dönemde altınları eşinden aldığını, mobilya alımı nedeniyle düğün borcu bulunduğunu, o altınları bozdurarak borcunu karşıladığını beyan etmesi nedeniyle ziynet eşyası alacağı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir."...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ile 20/06/2017 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten müşterek 2 tane çocuklarının olduğunu, yaklaşık 15 yıldır evli olduklarını, 2011 yılında şiddetli geçimsizlik nedeniyle ayrıldıklarını, 2017 yılında ise ailelerin araya girmesiyle tekrar evlendiklerini, davalının tır şoförü olduğunu, 2018 yılından itibaren şiddetli geçimsizliklerinin ve huzursuzluklarının tekrar başladığını, beraber yaşadıklarının bir anlamı kalmadığını, boşanma hususunda anlaştıklarını, evlilik birliğinin devamının mümkün olmadığını, davalı ile karşılıklı olarak protokol imzaladıklarını, karşılıklı anlaşılan konular çerçevesinde boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap vermemiştir....
