Davacının, davalı aleyhine ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/703 esas, 2011/708 karar sayılı kararı ile evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) hukuki sebebine dayalı olarak açtığı boşanma davasında, tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle bir çok defa kavga ettikleri, karşılıklı sevgi ve saygılarının kalmadığı, kavgalardan sonra fiili ayrılık yaşadıkları belirtilerek tarafların boşanmalarına karar verildiği ve kararın 21.02.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden sonra açılan, boşanmanın fer'i niteliğindeki tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde esas alınacak kusur; boşanma davasında belirlenen ve boşanma sebebi olarak kabul edilmiş olan kusurdur. Boşanmaya dair dosyanın incelenmesinde; tarafların mahkemece kabul edilen kusurlu davranışlarına göre eşit kusurlu bulundukları anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne tarafların boşanmalarına, kadının ziynet alacağı talebinin tefrik edilmiş olması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, toplam 4000 TL toplu yoksulluk nafakasının davacı davalıdan alınarak davalı davacıya verilmesine 3500 TL maddi 3500 TL manevi tazminatın davacı davalıdan alınarak davalı davacı ya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı davacı vekili tazminat miktarını, tedbir nafakası miktarını ve tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devam etmesine karar verilmemesini istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma, karşı dava ise ziynet alacağı ve şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve feri taleplere ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı ve Tedbiren Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından boşanma davasının reddi, kadının kabul edilen birleşen boşanma davası, kusur belirlemesi, fer'ileri ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı-karşı davalı erkeğin mahkemece belirlenen kusurlu davranışları yanında, davalı-karşı davacı kadının da ailesinin eşine hakaretlerine sessiz kaldığı, davalı-karşı davacı kadının kuzeni tarafından erkeğin tehdit edildiği, barışma müzakeresinde davalı-karşı davacı kadının babasının davacı-karşı davalı erkeğin üzerine yürüdüğü ve boğazını sıktığı anlaşılmaktadır....
Davacının müşterek konuta gelmemesi nedeniyle müvekkilin tek başına geçimini sağlaması mümkün değildir.” “Açıklanan nedenlerle; davanın REDDİNİ,…………” Davalı ikinci cevap dilekçesinde ise şu ifadelere yer vermiştir: “………… davacı yanın iddiasının aksine, davacı iddialarını ikrar etmediğimizi, taraflar arasında şiddetli geçimsizlik yaşandığı yönündeki soyut ve gerçek dışı iddiayı kesinlikle kabul etmediğimizi, hatta açılan bu dava nedeniyle müvekkilin büyük bir şaşkınlık yaşadığına bir kez daha dikkat çekmek zorunlu olmuştur.” “………… davacının işbu davayı açmaktaki gerçek amacını ve gerekçesini ise halen anlayamamıştır.” “Dava dilekçesinde belirtilen tüm soyut iddiaların gerçekle bağdaşmadığı, taraflar arasında değil şiddetli geçimsizlik, geçimsizlik dahi bulunmadığı tanıkların dinlenmesi ile ortaya çıkacak olup, ortada hiçbir haklı sebep bulunmadığından müvekkil boşanmak istememektedir.”...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının dava dilekçesi kapsamına göre, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde öngörülen şiddetli geçimsizlik sebebine de dayandığının ve toplanan delillere göre bu madde koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2012(Çrş.)...
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı taraf istinaf dilekçesinde, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek kararın kaldırılması ve boşanma kararı verilmesini talep etmiştir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırı gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; TMK.nun 166. maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya kararı verilebilmesi için, davalının az da olsa kusurlu davranışları ile davacı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususunun ispat edilmesi gerekir. Öte yandan, geçmişte yaşanan ve af/hoşgörü kapsamında kaldığı anlaşılan olaylar boşanma sebebi olarak ileri sürülemez. Ayrıca, dava dilekçesinde dayanılmayan vakıaya dayalı kusur tespiti yapılarak boşanma kararı verilemez (HMK.m.141)....
Dava; şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası ile birlikte açılan ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir. "Mahkemenin 28/02/2013 tarihli celsesinde,davacı tarafça aynen iade olmadığı takdirde bedel talep edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda dava konusu ziynet eşyası bedellerinin 72.314 TL olarak açıklandığı, dava harcının ise 50.000 TL üzerinden yatırıldığının anlaşılması üzerine davacı tarafa, ziynet eşyalarının toplam değeri üzerinden harç ikmal etmesi için süre verilmiş, davacı tarafça harç ikmal edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 107.maddesi ile 1086 sayılı HUMK'da bulunmayan ''belirsiz alacak davası'' türü kabul edilmiştir. Bu madde hükmüne göre; davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir....
eşyalarının bir kaçını orada unuttuğundan bahsederek kendi ailesinin evine götürdüğünü, 16/10/2018 günü ailesini arayarak kendisini almalarını söylediğini ve ortak konutu terk ederken ziynet eşyalarını da götürdüğünü, kabul anlamına gelmemekle birlikte kişisel mal talebi niteliğinde olan ziynet eşyası talebinin boşanma davasının feri niteliğinde olmadığı gibi harcı tabi olduğunu, davacı tarafın herhangi bir müddeabih belirtilmediği gibi talep edilen müddeabih üzerinden yatırılan herhangi bir harç bulunmadığını, davacının ziynet eşyalarına ilişkin talebinin hukuken dinlenilmesine olanarak bulunmadığını, boşanmaya sebebiyet verenin davacının kusurlu tutum ve davaranışları olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafın asli kusuru nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması gerekçesiyle boşanmalarına, davacı tarafın tüm taleplerinin reddine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep etmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA 1- a) Dosya kapsamına göre, sanıkla maktulün evli oldukları, maktulün şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açtığı, sanığın maktule yönelik kasten yaralama ve tehdit suçlarından kamu davaları açıldığı, maktulün evi terk ederek restoranlarda çalışmaya başladığı, olay günü sanığın maktulü çağırarak barışmak istediği, maktulün bunu kabul etmemesi üzerine de sanığın maktulü tabanca ile öldürdüğü olayda, Maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, b) Sanığın adli sicil kaydındaki ilamlarının tekerrüre esas olup olmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, Aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olduğu anlaşılmakla, hakkında hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ziynet alacağı ve TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası birleşen dava ise şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
