Karar yerinde erkek tam kusurlu kabul edilmiş, erkeğe, kadının geçimi için herhangi bir yardımda bulunmamak suretiyle birlik yükümlülüğünü yapmama ve ret ile sonuçlanan boşanma davasını açarak haksız boşanma nedeni oluşturma kusuru yüklenmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı-davalı erkek tarafından nafaka, tazminatlar ve ziynet eşya bedelinden kaynaklı aleyhe hükmedilen alacağa yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nın 166/son maddesi gereğince açılmış fiili ayrılık nedeniyle evlilik birliğinin yeniden tesis edilememesi hukuki nedenine dayalı boşanma, kadının karşı davası ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası ve ziynet alacağı davasıdır....
Davalı erkek vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki iddialarını tekrarla sadece şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasının kabulüne, ziynet ve maddi taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı kadın vekili 06.11.2019 tarihli ıslah dilekçe ile; bilezikler yönünden 20.000,00 TL olan taleplerini 51.000,00 TL'ye, yüzük yönünden 500,00 TL olan taleplerini 780,00 TL ıslah ettiklerini belirterek ziynet alacağı yönünden 51.780,00 TL ziynet alacağının yasal faiziyle birlikte hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2014/306 esas 2015/61 karar sayılı ilamıyla karara çıkan 22/02/2017 tarihinde kesinleşen konusu şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma olan davayı açtığını, mahkemece davacı tarafın tanıklarının davalı kadına kusur olarak izafe edebilecek beyanlarının olmaması, tüm tanık beyanlarından da davacı tarafın ayrı ev açmaya yanaşmadığı, eşini ailesine ezdirdiği, bu şekilde kusurlu olduğunun anlaşıldığının, kimsenin kendi kusurlu davranışlarıyla kendi lehine hüküm elde edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, davacının Rize Aile Mahkemesinin 2017/201 esas 2017/360 karar sayılı ilamı ile davalının aylık 300,00....
Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde tarafların boşanmalarına, 20.000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, tarafların doğacak çocuğunun velayetinin davacı anneye verilmesine, davacıya 800 TL , tarafların doğacak çocuğuna 500 TL tedbir nafakasına, kararın kesinleşmesi sonrasında nafakaların yoksulluk ve iştirak nafakası olarak devamına, 86 gram altın, 5.000 TL nakit para ve 9 adet cumhuriyet altınının davacı tarafa verilmesini talep etmiş, mahkemece ziynet eşyalarının iadesi talebinin boşanma dosyasından tefriki ile temyize konu dava dosyası esasına kaydına karar verilmiş, akabinde dosya üzerinden yapılan inceleme ile temyize konu karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı - karşı davacı vekili yasal süresinde sunduğu 17.05.2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; nafaka ve tazminat miktarlarının az olduğunu, ziynet eşyalarının iadesi davasının tamamının kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; eylemli ayrılık hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK m. 166/son) karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK m. 166/1) ve ferileri ile ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı - karşı davacı tarafça nafakaların ve tazminatların miktarları ile ziynet eşyalarının iadesi davasının reddedilen kısmı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 13/08/2020 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten müşterek çocuklarının olmadığını, davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmesi nedeniyle aralarında şiddetli geçimsizlik olduğunu, yaşanan geçimsizliğin ortak yaşamı çekilmez hale getirdiğini, davalı ile aralarındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle her konuda anlaşarak boşanmaya karar verdiklerini, protokol düzenlediklerini, protokol gereğince boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı duruşmadaki beyanında;" Açılan boşanma davasını ve davacı eşimin bu celse zapta geçen anlaşmalı boşanmaya dair beyanlarını hür irademle kabul ediyorum. Geçinemediğimiz doğrudur. Tekrar bir araya gelerek evlilik birliğini devam ettirmemiz mümkün değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1649 KARAR NO : 2020/1335 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : IĞDIR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2018 NUMARASI : 2017/719 ESAS- 2018/716 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma ve ferileri davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
Tefrik kararı sonrası mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacı tarafın şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma talebi ile birlikte mal rejimi ve ziynet eşyası alacağı talebinde bulunduğu, mal rejimi ve ziynet eşyalarına ilişkin eksik harç ve gider avansının yatırılmadığı, eksik harç ve gider avansının tamamlanması için davacı vekiline ihtarda bulunulup kesin süre verildiği, aksi halde davanını açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtar edildiği ve verilen kesin süre içerisinde eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmakla; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırılması için ilgili kolluğa yazı yazılmış olup, verilen cevabi tutanakta davacı erkeğin gazi olması nedeniyle malülen emekli olduğunun, 3.000,00.-TL emekli maaşı olduğunun tespit edildiği, davalı kadının ise herhangi bir işinin ve gelirinin olmadığının, kira ödemediğini, babasının yanında kaldığının tespit edilerek bildirildiği görülmüştür. BOŞANMA DAVASI YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEMEDE, "Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. (HMK m. 26) Davalı kadının, davaya cevap dilekçesinden de anlaşıldığı üzere harcı ikmal edilerek usulünce açılmış bir karşı boşanma davası yoktur. Öyleyse, ortada davalı tarafından açılmış bir karşılık dava bulunmadığı halde, karşılık dava varmış gibi, bu davanın kabulü ile boşanma kararı verilmesi yok hükmünde olup, kanuna açık aykırılık teşkil eder....
Yaklaşık 1-2 hafta sonra okul bitimi kızımla İzmit’e gideceğim.” dediği, davacının birlikte ikamet ettiğini iddia ettiği kızı ...’in ... - ...’da ikamet ettiği, adres beyan tarihinin 05.11.2013 olduğu; oğlu ...’ın ise ... – ...’de ikametettiği, adres beyan tarihinin ise 02.01.2014 olduğu , denetmence; şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşandığını iddia eden davacının, kızı ...’ın velayetinin kendisine verilmesine rağmen, ...’ın babasının yanında kalması ve annenin boşandıktan sonra haftada 3-4 kez boşanılan eşin evine gelmesi şiddetsiz geçimsizlik nedeniyle bitirilen evlilik sonrası yaşanması muhtemel bir durum olmadığı gerekçesiyle kişilerin resmi olarak ayrılmalarına rağmen fiilen beraber yaşadıkları kanaatine varıldığı, görülmüştür....
