Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kadın tarafından açılan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ( 4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanma ve fer'îleri ile ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına, ziynet alacağının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kısmen kaldırılmasına, bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, ziynet alacağı davası yönünden İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1649 KARAR NO : 2020/1335 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : IĞDIR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2018 NUMARASI : 2017/719 ESAS- 2018/716 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma ve ferileri davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
Taraflar arasındaki boşanma davası şiddetli geçimsizlik nedeniyle açılmış ve evlilik birliğinin temelden sarsıldığını ve yeniden kurulması mümkün olmadığı anlaşıldığından tarafların boşanmalarına karar verildiği ve temyiz edilmeksizin 08.02.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.... 3.Aile Mahkemesinin 2009/95 Esas sayılı boşanma dava dosyası içerisinde 08.09.2009 tarihli duruşmada, davacının zapta geçen beyanından, açıkça yoksulluk nafakası isteminden vazgeçtiğini kabul etmek hukuken mümkün değildir.Mahkemece; gerekli inceleme yapılıp, TMK'nun 175.maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile yoksulluk nafakası yönünden davanın reddi doğru görülmemiştir.Bundan ayrı olarak; müşterek çocuk İlker için de iştirak nafakası talep edilmiş olmasına rağmen, bu hususda hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı...
Davacı vekili bozma sonrası verdiği 02/11/2021 tarihli dilekçesiyle ziynet ve kişisel eşya taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davadan feragat, davaya son veren bir taraf işlemidir (HMK madde 307) ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Bu nedenle davacının ziynet ve kişisel eşya alacağına ilişkin talebinin feragat nedeniyle reddine, feragat talebi ziynet ve kişisel eşya alacağına ilişkin kısım yönünden ön inceleme yapılmadan gerçekleştiğinden AAÜT'nin 6.maddesi uyarınca nispi vekalet ücretinin 1/2'sinin davalıya ödenmesine karar verilerek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
, evlendiklerinde kayınvalidesi ile birlikte oturacağını öğrendiğini, bu nedenle aralarında tartışma çıktığını, düğünün ikinci günü Antalya ya balayına gideceklerini ancak evde bulunan ziynet eşyaları ve takıların konulduğu kasanın anahtarını annesine teslim edildiğini, balayı dönüşü evin tüm işinin müvekkili üzerine yıkıldığını, davalının annesinin müvekkiline hakaret ettiğini, ailesine kötü sözler söylediğini, bu olaylara davalının annesi, kız kardeşi halası ve babaannesinin de müdahil olduklarını, yaz aylarında saman işine gitmediği için müvekkili dövmeye yürüdüklerini, işlere yardım etmezse yemek vermeyeceklerini, davalının müvekkiline küfür ettiğini ve döverek evden kovduğunu, dava dilekçesinde belirtilen ziynet ve çeyiz eşyalarının davalı tarafta kaldığını tarafların halen ayrı yaşadıklarını bundan sonra bir araya gelerek evlilik birliğini devam ettirmelerinin mümkün olmadığını beyan ederek tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 1000,00...
Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırılması için ilgili kolluğa yazı yazılmış olup, verilen cevabi tutanakta davacı erkeğin gazi olması nedeniyle malülen emekli olduğunun, 3.000,00.-TL emekli maaşı olduğunun tespit edildiği, davalı kadının ise herhangi bir işinin ve gelirinin olmadığının, kira ödemediğini, babasının yanında kaldığının tespit edilerek bildirildiği görülmüştür. BOŞANMA DAVASI YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEMEDE, "Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. (HMK m. 26) Davalı kadının, davaya cevap dilekçesinden de anlaşıldığı üzere harcı ikmal edilerek usulünce açılmış bir karşı boşanma davası yoktur. Öyleyse, ortada davalı tarafından açılmış bir karşılık dava bulunmadığı halde, karşılık dava varmış gibi, bu davanın kabulü ile boşanma kararı verilmesi yok hükmünde olup, kanuna açık aykırılık teşkil eder....
DAVA KONUSU : KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı ile evlilik birliğini devam ettirme yönünde herhangi bir ihtimalin kalmadığı anlaşılacağından Şiddetli Geçimsizlik Nedeniyle boşanmalarına, Müşterek Küçük çocuğun velayetinin kedisine verilmesine Çocuk için her ay 300.00 TL tedbir nafakası, ve kendis için 300.00 TL tedbir nafakası olarak davalıdan alınarak tarafına verilmesine, kararın kesinleşmesiyle birlikte her ay iştirak nafakası olarak davalıdan tahsiline; Davalının evinde kalan şahsi eşyalarının ve ziynet eşyalarının alınarak tarafına teslimine Karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, şiddetli geçimsizlik sebebine dayalı boşanma davasıdır. Mahkemece, dilekçeler teatisi tamamlandıktan sona davalı erkek ön inceleme duruşmasına davet edilmiş, davalı ön inceleme duruşmasına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen iştirak etmemiştir. Tahkikat duruşma gününün tebliği için çıkarılan tebligat, Tebligat Kanununun 21. maddesine göre davalıya tebliğ edilmiş, ancak düzenlenen mazbatada davalının tebligat gün ve saatinde nerede bulunduğu, araştırmanın kim aracılığıyla, sözlü mü, imzalı mı yapıldığına (Tebligat Kanunu m.21,23/7) dair bir bilgiye yer verilmediği, yapılan tebliğin geçersiz olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, mahkemece hükmolunan nafakalar ve tazminatların miktarları ile müşterek konutun davacı ve çocuklara tahsis edilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, tefhim edilen kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “............ T.C kimlik nolu ..........ile .................... T.C kimlik nolu ...'un şiddetli geçimsizlik sebebi ile boşanmalarına" karar verilmiş ise de; boşanma hükmünde tarafların kimlik bilgilerine yer verilmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2283 KARAR NO : 2020/1390 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİVRİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2018 NUMARASI : 2017/42 ESAS, 2018/247 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesini özetle; davalı ile 1970 yılında evlendikleri, 7 tane reşit müşterek çocuklarının olduğunu, aralarında evlendikleri günden beri süregelen şiddetli geçimsizliğin bulunduğunu, şiddetli geçimsizlik mevcut olduğu halde anlaşmaya çalıştığını fakat son zamanlarda davalı ile aralarındaki geçimsizliğin hat safhaya çıkarak...
