HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/824 KARAR NO : 2021/917 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2020 NUMARASI : 2018/411 ESAS - 2020/11 KARAR DAVA KONUSU : ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMA, KARAR : Yukarıda mahkemesi, tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulduğu, istinaf incelemesi sonucunda verilen karara karşı davacı-karşı davalı tarafça temyiz başvurusunda bulunulduğu, dosyanın temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 05/07/2021 tarih, 2021/3010 Esas, 2021/5660 Karar sayılı ilamıyla bozularak yukarıdaki dairemizin esas sırasına kaydedilmiş olup Dairemizce yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini, 200.000,00.-TL maddi, 200.000,00.-TL manevi tazminat ile aylık 750,00....

eşyalarının bir kaçını orada unuttuğundan bahsederek kendi ailesinin evine götürdüğünü, 16/10/2018 günü ailesini arayarak kendisini almalarını söylediğini ve ortak konutu terk ederken ziynet eşyalarını da götürdüğünü, kabul anlamına gelmemekle birlikte kişisel mal talebi niteliğinde olan ziynet eşyası talebinin boşanma davasının feri niteliğinde olmadığı gibi harcı tabi olduğunu, davacı tarafın herhangi bir müddeabih belirtilmediği gibi talep edilen müddeabih üzerinden yatırılan herhangi bir harç bulunmadığını, davacının ziynet eşyalarına ilişkin talebinin hukuken dinlenilmesine olanarak bulunmadığını, boşanmaya sebebiyet verenin davacının kusurlu tutum ve davaranışları olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafın asli kusuru nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması gerekçesiyle boşanmalarına, davacı tarafın tüm taleplerinin reddine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep etmiştir....

Davalı beyan dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, davacı tarafın kusurlu olması nedeniyle nafaka ve tazminat taleplerinin reddine, düğünde takılan para ve ziynet eşyalarının davacı adına bankaya yatırıldığından şahsına takılan tüm para ve ziynet eşyalarının tarafına iadesine veya dava tarihi itibariyle parasal olarak ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davacıya verilen kesin süre içerisinde davacının ziynet eşyası alacağına ilişkin beyan dilekçesi ibraz ettiği ve ziynet eşyasına ilişkin harcı yatırdığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; " davacının davasının reddine karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne tarafların boşanmalarına, kadının ziynet alacağı talebinin tefrik edilmiş olması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, toplam 4000 TL toplu yoksulluk nafakasının davacı davalıdan alınarak davalı davacıya verilmesine 3500 TL maddi 3500 TL manevi tazminatın davacı davalıdan alınarak davalı davacı ya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı davacı vekili tazminat miktarını, tedbir nafakası miktarını ve tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devam etmesine karar verilmemesini istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma, karşı dava ise ziynet alacağı ve şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve feri taleplere ilişkindir....

Karar yerinde erkek tam kusurlu kabul edilmiş, erkeğe, kadının geçimi için herhangi bir yardımda bulunmamak suretiyle birlik yükümlülüğünü yapmama ve ret ile sonuçlanan boşanma davasını açarak haksız boşanma nedeni oluşturma kusuru yüklenmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı-davalı erkek tarafından nafaka, tazminatlar ve ziynet eşya bedelinden kaynaklı aleyhe hükmedilen alacağa yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nın 166/son maddesi gereğince açılmış fiili ayrılık nedeniyle evlilik birliğinin yeniden tesis edilememesi hukuki nedenine dayalı boşanma, kadının karşı davası ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası ve ziynet alacağı davasıdır....

Davacı-davalı erkeğin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan boşanma davasına yönelik temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-davalı erkek dava ve cevaba cevap dilekçesinde; davalının ailesi etkisinde kaldığını, sürekli hakaret ve tehdit ettiğini, ailesinin de kendisine hakaret tehdit mesajları gönderdiğini, kendisini sevmediğini, gideceğini söyleyerek evde bulunan 6.000,00 TL değerinde ziynet eşyalarını da alarak kardeşi ile birlikte müşterek haneyi 02.06.2016 tarihinde terk ettiğini iddia ederek tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarını, doğacak çocuğun velâyetinin kendisine verilmesini talep etmiştir. II....

Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile kadının boşanma davasının reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 2-Davalı-davacı kadın dava dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuş ve adli yardım talebi mahkemece kabul edilmiştir. Davalı-davacı kadın boşanma yanında ziynet alacağı talebinde bulunmuştur. Hakim dava dilekçesindeki taleplerle ilgili olarak karar vermekle yükümlüdür. Bu durumda davalı-davacı kadının ziynet alacağı talebi ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek dava dilekçesinde davalı kadının psikolojik rahatsızlığının bulunduğunu, kadının kusurlu davranışlarıyla evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanmalarına karar verilmesini talep etmiş, duruşmada da davanın, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayandığını beyan etmiştir. Mahkemece erkeğin davasının akıl hastalığı sebebiyle açıldığı, davalı kadının hali hazırda fiil ehliyetini etkileyen bir durum olmadığı, erkeğin akıl hastalığı sebebiyle açtığı boşanma davasının şartları oluşmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın yararına takdir edilen tazminatlar ile nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itiraları yersizdir. 2-Davacı kadın tarafından 10.10.2013 tarihinde şiddetli geçimsizlik hukuksal nedenine dayalı boşanma davası, yine kadın tarafından 30.10.2013 tarihinde aynı hukuksal nedene dayalı olarak açılan dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir....

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine, davacı-karşı davalı erkeğin davası ile kadının ziynet alacağına ilişkin davasının reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın yoksulluk nafakası ve ziynet alacağı yönünden kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmek üzere dosyasın İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, sair istinaf itirazlarının ise ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....