AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2017/498 ESAS, 2020/109 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; tarafların 17/10/2014 tarihinde evlendiklerini, davalının evlilik birliği içerisinde olumsuz tutum ve davranışlar sergilediğini, sürekli aile içinde yaşanan kavga, niza ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle aile birliğinin temelinden sarstığını, karşılıklı birbirlerine karşı sevgi ve saygı yitirmelerinden kaynaklanan geçimsizliğin evlilik birliğini temelinden sarstığını, bu haliyle sürdürülmesinde kendileri için korunmaya değer yarar kalmadığını beyanla boşanmalarına karar verilmesini talep...
Somut olayda; davacının ziynet eşyalarının iadesi için eşi ve kayın pederine karşı dava açtığı, yerel mahkemece kayın peder yönünden açılan davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği ve görevsizlik kararı verildiği, her ne kadar yerel mahkemece asıl dosyadan tefrik edilen kayın pedere karşı açılan dava yönünden görevsizlik kararı verilmiş ise de, davalı eş ile birlikte kayın pedere karşı açılan açılan ziynet eşyalarının iadesi davasında Aile Mahkemesinin görevli olduğu, dolayısıyla yerel mahkemesinin görevsizlik kararının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak; Davacı vekilinin istinaf başvuru talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Limited Şirketine ait dükkanın kasasında muhafaza edildiğini, aralarındaki geçimsizlik nedeniyle davalı ile anlaşmalı boşanmaya karar verdiklerini, bu nedenle davalının ziynet eşyalarını kendisine teslim edeceğini bildirdiğini, ancak boşanma davasının çekişmeli hale dönüşmesi nedeniyle davalının ziynet eşyalarını teslim etmediğini ileri sürerek; ziynet eşyalarının aynen iadesini, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ziynet eşyalarının bedelinden şimdilik 5.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir, Davalı; davacının ... plaka sayılı aracı almak için ziynet eşyalarını bozdurduğunu, aracın vergi ve sigorta poliçe bedeli dahil olmak üzere 1.750 TL'ye satın alındığını, davacıya ait ziynet eşyalarının 1.400 TL'ye bozdurulması nedeniyle geriye kalan 350 TL'yi kendisinin ödediğini, yerleşmiş Yargıtay kararlarına göre ziynet eşyalarının kolayca taşınabilen eşyalardan olduğunu, bu nedenle ziynet eşyalarının kendisinde kaldığı yönündeki iddiasını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl davada ; davacı- karşı davalı erkeğin boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK 166/1 Maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 06/03/2008 doğumlu TC kimlik nolu T3 16/09/2010 doğumlu TC kimlik nolu Eylül Akdoğan, 23/01/2012 doğumlu TC kimlik nolu Muhammed Ali Akdoğan ve 08/02/2016 doğumlu TC kimlik nolu Berat Akdoğan'ın velayetlerinin T.M.K.'...
Çeşitli sebeplerle (evin ihtiyaçları, düğün borçları, balayı vs.) koca tarafından bozdurulan bu altınların karşılığının hibe edilmediği müddetçe kadına iadesi zorunludur. Ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile ziynet eşyalarının bozdurulup harcandığının davalı yanca kanıtlanması halinde koca ziynet eşyalarını iadeden kurtulur....
Bilezik, 100 adet çeyrek, 9 adet 25 gramlık bilezik, bir adet altın set ziynet talep ettikleri, bu talebin dava dilekçesinde yer almadığı, sonradan yapılan talebin davayı genişletme olarak kabul edileceğinden davacının ziynet eşyası talebinin dava dilekçesindeki gibi 4 adet 20 gram bilezik olarak kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, Müşterek çocuk 01/08/2000 doğumlu Feyza Nur'un velayet talebi ve iştirak nafakası talebi hakkında ergin olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş ve tarafların şiddetli geçimsizlik ndeni ile boşanmalarına aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının 30.05.2012 tarihli ön inceleme tutanağında davalının anlaşmalı boşanmadan vazgeçtiğini kendisinin şiddetli geçimsizlik nedeniyle ayrı dava açacağını bildirmesi nedeniyle davanın reddedildiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2013 (Pzt.) .....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, nüfus aile kayıt tablosu ve dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davanın şiddetli geçimsizlik nedeniyle açılan boşanma davası ile nişan sırasında davacıya takılan ziynet eşyalarının ve nakit paranın aynen iadesi, mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğu, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde tarafların 06/02/2018 tarihinden itibaren evli oldukları, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığı, davacı kadın tanıklarının beyanlarının bir kısmı sebep ve saiki açıklamayan, bir kısmı geçimsizlik hususunu ispat elverişli olmayan beyanlar olup bir tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere; tarafların resmi nikah yaptıktan sonra 2018 yılı Mayıs ayında düğün günü kararlaştırdıkları, düğün masrafları ve ev eşyaları konusunda taraflar arasında sorun çıktığı, davalının ''oturacakları...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davalı erkek vekili boşanma dışında kurulan tüm hükümleri, Davacı kadın ise lehe hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarını istinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : A - Boşanma ve feri talepler bakımından; Dava şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşama, ziynet ve eşya alacağı davası birleşen dava ise zina hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
