tedbir nafakası ile yoksulluk nafakasına, ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-birleşen dosya davacısı istinaf dilekçesi ile; yerel mahkeme kararının boşanma dışında kalan diğer tüm hususlarını istinaf ettiklerini, kusur tespitinin yanlış yapıldığını, yerel mahkemece tarafların eşit kusurlu bulunduğunu, ancak asıl kusurlunun davacı-birleşen dosya davalısı olduğunu, nafaka miktarının düşük olduğunu, ziynet talebinin reddinin hatalı olduğunu belirterek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davalar; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı açılmış boşanma (TMK. m.166/1) davaları ile ziynet eşyasının iadesi davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı, davalı-birleşen dava davacısı taraf süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

'tan boşandığını ve boşanma protokolü ile Antalya Duacı Köyü, 8245 Ada, 9 parselde kayıtlı taşınmazı ile ... plakalı aracını eşine devrettiğini belirterek, muvazaalı boşanma sonucu davalı borçlu tarafından eşi ...'a devredilen taşınmaz ve araçla ilgili tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir. Davalı ..., dava dışı %50 hissesine ortak olduğu ... Tekstil Otel Den. Tic. Ltd. Şirketindeki hisselerini 20.4.2007 tarihinde devrettiğini, devir tarihine kadar takip yapılmadığını, şiddetli geçimsizlik nedeniyle eşinden boşandığını, ödeme emri tebliğ edilmeden konulan hacizlerin kaldırılması ve 14.6.2007 tarihli ödeme emirlerinin iptali için vergi mahkemesine dava açtığını, tasarrufun takipten önce yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Çakmak, tebligata rağmen savunma yapmamıştır....

Oysa, yoksulluk nafakasının hükmedildiği ve eldeki dosya içerisinde bulunan Emirdağ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1988/320 sayılı dosyası tetkik edildiğinde; dosyanın şiddetli geçimsizlik nedeniyle açılan boşanma dosyası olduğu, davacısının Atilay Gürkan, davalısının Şenay Gürkan (eldeki davanın davacı ve davalısı olmayan) olduğu ve davanın red ile neticelendiği anlaşılmaktadır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl davada davacı- karşı davalı erkeğin boşanma davasının HMK 150/6 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Karşı davada davalı- karşı davacı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedinene dayalı boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı olarak BOŞANMALARINA, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4....

Tefrik kararı sonrası mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacı tarafın şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma talebi ile birlikte mal rejimi ve ziynet eşyası alacağı talebinde bulunduğu, mal rejimi ve ziynet eşyalarına ilişkin eksik harç ve gider avansının yatırılmadığı, eksik harç ve gider avansının tamamlanması için davacı vekiline ihtarda bulunulup kesin süre verildiği, aksi halde davanını açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtar edildiği ve verilen kesin süre içerisinde eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmakla; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....

DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma ve ferileri davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların uzun yıllardır evli olduklarını ve son beş yıldır fiilen ayrı yaşadıklarını, tarafların bu evliliklerinden müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, davalının müşterek konutu terk ettiğini, evlilik birliğinde üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davalının müvekkiline evlilik birliği içinde onur kırıcı işlem ve eylemlerde bulunduğunu ve en son müvekkilini terk edip gittiğini belirterek tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 500 TL yoksulluk nafakasına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

GEREKÇE: Asıl davanın konusu terk ve geçimsizlik; karşı davanın konusu geçimsizlik nedeniyle açılmış boşanma davasıdır. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı/k.davalı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre incelenmesi gerekli olup, boşanma dava tarihinden sonraki olaylar değerlendirme konusu yapılamaz. Ayrıca, taraflar arasında affedilmiş olaylar boşanma sebebi oluşturamaz. TMK.nun 166. maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya kararı verilebilmesi için, davalının az da olsa kusurlu davranışları ile davacı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususunun ispat edilmesi gerekir....

Bankası Maslak Şubesine yatırılmasının kararlaştırıldığı, davacı ile davalı ... arasında boşanma davalarının bulunduğu taraflar arasında ihtilafsızdır. Davacı, eşi ile aralarındaki geçimsizlik nedeniyle kiraya konu kendi dairesine düşen kira parasının bundan sonra kendisi adına yatırılmasına karar verilmesini istemiştir. HMUK. 76 maddesine göre maddi olguları bildirmek taraflara, bunların hukuki niteliklerini yapmak ise hakime aittir. Dava dilekçesindeki açıklamalardan davacının kira parasının günün koşullarına uygun olarak uyarlanmasını değil, kira parasının ödeme yerinin diğer kiralayan ile aralarında çıkan ihtilaf nedeniyle değiştirilmesini istediği anlaşılmaktadır. Bu açıklamalara göre dava bir uyarlama davası olmayıp muarazanın giderilmesi davasıdır....

"İçtihat Metni" Dava, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmadan doğan tazminat istemine ilişkindir. Hüküm, 2.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine kurulmuştur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 6110 sayılı Kanunla değişik Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Büyük Genel Kurul'ca kabul edilerek yürürlüğe giren işbölümü kararına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek (..) Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....