Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

CEVAP VE BİRLEŞEN DAVA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin eşiyle uzun süredir şiddetli geçimsizlik yaşadığını, sözlü ve fiili şiddete maruz kaldığını, son olarak 23/12/2018 günü davalı tarafından dövüldüğünü, hakarete uğradığını, ölümle tehdit edildiğini, müvekkilinin artık ailesinin yanında Gaziantep'de ikamet ettiğini, Gaziantep 7....

Davalılar; düğünde davacıya takılan ziynet eşyalarının belirtilen kadar olmadığını ve takılanların kendileri tarafından hiç alınmadığını, tüm ziynet eşyalarının düğün tarihinden bu yana davacıda olduğunu, davacının tüm ziynet eşyalarını gizlice kendi ailesine teslim ettiğini ve babasının bunlarla araba aldığını, daha sonra müşterek evi terk ederek boşanma davası açtığını, boşanma davası sırasında davacıya ait tüm eşyaların teslim edildiğini, davalılardan..... bu dava ile ilgisi bulunmadığını bildirerek davanın reddini dilemiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından her iki boşanma davası ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kadının tam kusurlu olduğu belirtilerek, davalı- davacı erkeğin boşanma davasının kabulüne, davacı-davalı kadının davasının reddine ve tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı- davacı erkeğin ailesinin evlilik birliğine müdahalesine tepkisiz kaldığı ve birlikte yaşamaktan kaçındığı anlaşılmaktadır. Bu halde, taraflar arasındaki ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir....

      Dava ve birleşen dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma ziynet eşyası alacağı ve mehir alacağı istemine ilişkindir. Tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırılması için ilgili kolluğa yazı yazılmış olup, verilen cevabi tutanakta davacı kadının ev hanımı olduğunu, aylık kira bedelinin 1.200,00.-TL olduğunun tespit edilerek bildirildiği, davalı erkeğin ise mesleğinin denizci olduğunu, geçimini çalışarak sağladığı, aylık gelirinin tespit edilemediği görülmüştür....

      Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının boşanma davasının kabulüne, erkeğin boşanma davasının açılmamış sayılmasına, kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı- davalı erkek vekili tarafından kusur belirlenmesi, aleyhine hükmolunan ziynet alacağı, yoksulluk nafakası, maddî ve manevî tazminat, velâyet yönlerinden, davalı- davacı kadın vekili tarafından nafakalar ile tazminatların miktarları yönlerinden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, kadın vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir....

        -TL'nin yasal ödenmesine karar verilmesini, tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, dava sonunda küçük çocuğunun velayetlerinin müvekkiline verilmesini, küçük çocuk için aylık 1.500,00.-TL tedbir nafakasına hükmedilmesini, kesinleşmeden sonra iştirak nafakası olarak devamına, müvekkil için 1.000,00.-TL tedbir nafakasına, kesinleşmeden sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, 10.000,00,-TL maddi ve manevi tazminatın ayrı ayrı davalıdan alınıp davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....

        Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle karşılıklı boşanma ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir....

        Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 150.915,94-TL ek rapor tanzim tarihi olan 11.02.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dosyaya getirtilen tarafların boşanmalarına ilişkin Karşıyaka 2.Aile Mahkemesi'nin 2007/476 esas-2008/149 karar sayılı boşanma dava dosyasının incelenmesinde; erkek tarafından TMK'nun 161.maddesi uyarınca zina sebebiyle boşanma davası açıldığı, kadın tarafından TMK'nun 166/1.maddesi uyarınca şiddetli geçimsizlik sebebiyle karşı boşanma davası açıldığı, mahkemece kadının zina yaptığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın ve karşı davanın kabulü...

          Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına fer'îlere, ziynet alacağı davasının ise reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerini kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, birleşen dava ise bağımsız önlem nafakası isteminden ibarettir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Eldeki davada karar davalı adına vekili Av. T4 tarafından istinaf edilmiş, davalı erkek vekilinin dosyaya genel vekaletname sunduğu görülmüştür. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan dosyaya vekaletname ibrazı ve bu vekaletnamenin boşanma hususunda özel yetkiyi içermesi gerekmektedir. (HMK m.74). Mahkemece yapılması gereken iş HMK'nın 77....

            UYAP Entegrasyonu