DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 13/08/2020 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten müşterek çocuklarının olmadığını, davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmesi nedeniyle aralarında şiddetli geçimsizlik olduğunu, yaşanan geçimsizliğin ortak yaşamı çekilmez hale getirdiğini, davalı ile aralarındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle her konuda anlaşarak boşanmaya karar verdiklerini, protokol düzenlediklerini, protokol gereğince boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı duruşmadaki beyanında;" Açılan boşanma davasını ve davacı eşimin bu celse zapta geçen anlaşmalı boşanmaya dair beyanlarını hür irademle kabul ediyorum. Geçinemediğimiz doğrudur. Tekrar bir araya gelerek evlilik birliğini devam ettirmemiz mümkün değildir....
Eldeki dosyada, istinaf kanun yoluna başvuran harçtan muaf olmayan davalı tarafından boşanma ve fer'ilerine ilişkin dava yönünden İstinaf Kanun Yoluna Başvurma ve İstinaf Karar Harcının yatırıldığı ancak boşanma davasının fer'isi niteliğinde olmayan ve ayrı harca tabi ziynet eşyası talebine ilişkin dava yönünden ise, ziynet eşyasının kabul edilen miktarı olan 48.600,00.-TL üzerinden hesaplanan (3.319,87.-TL'nin 1/4'ü olan 829,97.-TL) İstinaf Karar Harcının yatırılmadığı, mahkemesince bu eksikliğe rağmen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344/1. maddesinde gösterilen usule uygun şekilde muhtıra çıkarılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, yerel mahkemece boşanma davasının fer'isi niteliğinde olmayan ve ayrı harca tabi ziynet eşyası talebine ilişkin dava yönünden 829,97....
Davalı vekilinin 05/07/2018 tarihli celsesinde 4 adet bileziği iade etmek istedikleri diğer ziynet eşyalarının ise düğün masrafları için harcandığına dair beyanı ile davacı kadın tarafından ziynet eşyalarının rızası ile geri alınmamak üzere verildiğine dair ispat yükü davalı erkektedir. Davalı erkekte bu hususu ispatlayamadığından, kadın tarafından ziynet eşyası alacağının ispat edildiğine dair kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı kadın vekili tarafından talep edilen ziynet eşyaları listesinde zincir ve zincirli ziynet altın bulunmadığı halde taleple bağlılık ilkesine (HMK md. 26 ) aykırı olarak karar verilmesi ile ziynet eşyalarının aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedeli talep edilmişken davacının seçimlik hakkı gözetilmeksizin ziynet eşyalarının bedeline hükmedilmesi ve ıslah edilen miktar dikkate alınmaksızın tüm bedele dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiştir ....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kadın tarafından açılan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ( 4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanma ve fer'îleri ile ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına, ziynet alacağının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kısmen kaldırılmasına, bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, ziynet alacağı davası yönünden İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2014/306 esas 2015/61 karar sayılı ilamıyla karara çıkan 22/02/2017 tarihinde kesinleşen konusu şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma olan davayı açtığını, mahkemece davacı tarafın tanıklarının davalı kadına kusur olarak izafe edebilecek beyanlarının olmaması, tüm tanık beyanlarından da davacı tarafın ayrı ev açmaya yanaşmadığı, eşini ailesine ezdirdiği, bu şekilde kusurlu olduğunun anlaşıldığının, kimsenin kendi kusurlu davranışlarıyla kendi lehine hüküm elde edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, davacının Rize Aile Mahkemesinin 2017/201 esas 2017/360 karar sayılı ilamı ile davalının aylık 300,00....
Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile evliliklerinin fikren ve ruhen sona erdiğini açılan boşanma davasını kabul ettiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiğini, davacıdan boşanma nedeniyle tedbir, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talebinin olmadığını, eşya ve ziynet alacağı talebinin de olmadığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne ve tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Karar yerinde kadın tam kusurlu kabul edilmiş, kadına, erkeği aşağılama, alkol kullanma ve ortak konutu terk kusuru yüklenmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı tarafından davanın kabulüne yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
Tefrik kararı sonrası mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacı tarafın şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma talebi ile birlikte mal rejimi ve ziynet eşyası alacağı talebinde bulunduğu, mal rejimi ve ziynet eşyalarına ilişkin eksik harç ve gider avansının yatırılmadığı, eksik harç ve gider avansının tamamlanması için davacı vekiline ihtarda bulunulup kesin süre verildiği, aksi halde davanını açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtar edildiği ve verilen kesin süre içerisinde eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmakla; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, şiddetli geçimsizlik sebebine dayalı boşanma davasıdır. Mahkemece, dilekçeler teatisi tamamlandıktan sona davalı erkek ön inceleme duruşmasına davet edilmiş, davalı ön inceleme duruşmasına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen iştirak etmemiştir. Tahkikat duruşma gününün tebliği için çıkarılan tebligat, Tebligat Kanununun 21. maddesine göre davalıya tebliğ edilmiş, ancak düzenlenen mazbatada davalının tebligat gün ve saatinde nerede bulunduğu, araştırmanın kim aracılığıyla, sözlü mü, imzalı mı yapıldığına (Tebligat Kanunu m.21,23/7) dair bir bilgiye yer verilmediği, yapılan tebliğin geçersiz olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, mahkemece hükmolunan nafakalar ve tazminatların miktarları ile müşterek konutun davacı ve çocuklara tahsis edilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, tefhim edilen kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “............ T.C kimlik nolu ..........ile .................... T.C kimlik nolu ...'un şiddetli geçimsizlik sebebi ile boşanmalarına" karar verilmiş ise de; boşanma hükmünde tarafların kimlik bilgilerine yer verilmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1649 KARAR NO : 2020/1335 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : IĞDIR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2018 NUMARASI : 2017/719 ESAS- 2018/716 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma ve ferileri davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
