Dosya incelendiğinde; davacı kadının boşanma davasından tefrik edilen ve eldeki dosyanın konusunu oluşturan ziynet alacağı davasında 180 gram altının iadesi talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesi tarafından da davalı tarafın dilekçe ile altınların miktarına yönelik beyanda bulunduğu ve dosya kapsamı ile de davanın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildiği, gerek UYAP üzerinden dosyaya eklettirilen tarafların boşanma davasına ilişkin dosyada, gerekse derdest dosyada UYAP üzerinde ve fiziken yapılan incelemede; davalı tarafın, kadının ziynet eşyası talebine ilişkin beyanına rastlanmadığı gibi, dinlenen müşterek çocuğun beyanından da bu davaya ilişkin bir açıklamaya rastlanmadığı, ispat yükü kendisinden olan davacının gösterdiği delillerle davasını ispat edemediği anlaşılmıştır. Davacı kadın, dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmış, ilk derece mahkemesince, kadına yemin teklif etme hakkı hatırlatılmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Mahkemece; tarafların her ikisinin de aralarında şiddetli geçimsizlik bulunduğu gerekçesiyle boşanma talep ettikleri ve her iki yanın da iddialarını ispatlamak için tanık deliline dayandıkları anlaşılmış; bu noktada tanıkların beyanları değerlendirilerek taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını gösterir şiddetli geçimsizlik bulunup bulunmadığı ile var ise kusur durumlarının irdelenmesi gerekmiştir. Bu bağlamda; dinlenen tanık beyanlarında davalının, davacının kendisine ve ailesine karşı sinkaflı sözler sarf ettiği; davacının ise evlilik birliğinin eşlerin bir arada ortak konutta yaşamayı öğütlemesine karşın davacıyı evden kovmak suretiyle bu yükümlülüğe aykırı davrandığı, neticeten tarafların evlilik birliklerinin temelinden sarsılmasında her iki eşin de eşit kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır....
DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl davada ; davacı- birleşen davalı erkeğin boşanma davasının REDDİNE, Birleşen davada ; davalı- birleşen davacı kadının boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK 166/1 Maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek ikiz çocukları 31/12/2012 doğumlu Zeynep Durmuş ve Amine Hacer Durmuş'un velayetinin T.M.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı koca tarafından, ziynet eşyası alacağı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, davacı-karşı davalı kocanın kabul edilen boşanma davası ile kendisinin reddedilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kocanın ziynet ve çeyiz eşyası alacağına yönelik temyizinin incelenmesinde; Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK.md.6). Davalı-karşı davacı kadın talebine konu ziynet ve çeyiz eşyalarının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, ispat yükü altındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, mahkemece hükmolunan nafakalar ve tazminatların miktarları ile müşterek konutun davacı ve çocuklara tahsis edilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, tefhim edilen kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “............ T.C kimlik nolu ..........ile .................... T.C kimlik nolu ...'un şiddetli geçimsizlik sebebi ile boşanmalarına" karar verilmiş ise de; boşanma hükmünde tarafların kimlik bilgilerine yer verilmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların dinlenen tanıklarının beyanlarına ve tüm dosya içeriğine göre tarafların boşanmalarını gerektirecek nitelikte şiddetli geçimsizlik durumlarının olmadığı, taraflar açısından şiddetli geçimsizlik sebebi ile boşanma şartlarının her iki taraf açısından da oluşmadığı, şiddetli geçimsizlik durumunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine, davacı kadın ve ortak çocuk yararına ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
payı alacağı, değer artış payı alacağı, katılma alacağı, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı ve sair ekonomik talebim ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, davalı tarafa nafaka, ziynet eşyası, kişisel eşya, maddi manevi tazminat ve mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı, katkı payı ve değer artış payı alacağına karşılık olmak üzere 300.000,00 TL ödediğini, beyanı ve protokol doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, şiddetli geçimsizlik sebebine dayalı boşanma davasıdır. Mahkemece, dilekçeler teatisi tamamlandıktan sona davalı erkek ön inceleme duruşmasına davet edilmiş, davalı ön inceleme duruşmasına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen iştirak etmemiştir. Tahkikat duruşma gününün tebliği için çıkarılan tebligat, Tebligat Kanununun 21. maddesine göre davalıya tebliğ edilmiş, ancak düzenlenen mazbatada davalının tebligat gün ve saatinde nerede bulunduğu, araştırmanın kim aracılığıyla, sözlü mü, imzalı mı yapıldığına (Tebligat Kanunu m.21,23/7) dair bir bilgiye yer verilmediği, yapılan tebliğin geçersiz olduğu anlaşılmaktadır....
Gerekçesi ile; "Davacı- karşı davalı T1 açtığı boşanma davasının ve davalı-karşı davacı T3 açtığı boşanma davasının ayrı ayrı KABULÜ ile tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocuğu 27/02/2009 doğumlu Efe Doruk Aras'ın velayetinin T.M.K.'...
Mahkemenin, davacı tanıklarının dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları kanıtlamaya yeterli, görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığı ve tüm dosya içeriği gözönüne alındığında taraflar arasında davalıdan kaynaklanan sebeplerle evlilik birliğinin devamını imkansız kılacak şekilde geçimsizlik bulunduğu hususunun subut bulmadığı sonuç ve kanısına varılarak, davacının açmış olduğu davasının subut bulmadığından reddine şeklindeki ret kararı ve gerekçesinin dosya kapsamı ile uyumlu ve yerinde olduğu kanaatine varıldığından, davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
