Birleşen dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; şiddetli geçimsizlik ve evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, davacı lehine talepleri gibi tedbir-yoksluluk, maddi-manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Taraf asilleri 03/06/2021 havale tarihli dilekçeleri ile boşanma, nafaka ve tazminat talepli davalarından feragat ettiklerini, asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini beyan etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Asıl davanın ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; birleşen davada feragatının davacı-davalı erkeğin fiziki, manevi şiddet ve baskısı sonucunda gerçekleştirdiğini belirterek kararı istinaf etmiştir....
Karar yerinde erkek ağır kadın hafif kusurlu kabul edilmiş, kadına, erkeğe hakaret kusuru erkeğe ise normal sayılamayacak düzeyde iddia, at yarışı ve benzeri oyunlar oynama gelirini bu oyunlar için harcama, bu oyunları oynayabilmek için bankadan kredi çekerek borçlanma davacı kadının ziynet eşyalarını bahsedilen kumar alışkanlığı nedeniyle davacının rızası dışında alarak bozdurma, evi ve çocuklarının ihtiyaçlarını layıkıyla karşılamama, çeşitli iş yerlerinde işe girmesine ve kendi iş yerini açmasına rağmen oynadığı bahis oyunları nedeniyle ekonomik anlamda kendisi ve ailesini zora sokma, borçlandığı kişilerin tahsilat amacıyla davacının ikametine gelmesi nedeniyle davacının korkuya kapılmasına neden olma davalının düzenli bir işi olmaması nedeniyle davacı ve çocuklarını kısa aralıklarda farklı yerleşim yerlerine taşınmak zorunda bırakma kusurları yüklenmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA: Davacı, davalı aleyhine şiddetli geçimsizlik nedeniyle açtığı boşanma davası esnasında davalı ile anlaşarak boşanmaya ilişkin düzenlenen 16.12.2011 tarihli protokol gereğince davalıya 30.000 TL ödeme yaptığını, ancak davalının düzenlenen protokolün sahte olduğunu ileri sürerek imzayı inkar etmesi sonucu davaya çekişmeli olarak devam edildiğinden anlaşmalı boşanma için düzenlenen protokol gereğince ödenen bedelin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibinin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesinin kabul kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13....
Maddeye dayalı boşanma davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Erkek vekili kusuru, tanıklarının dinlenilmemesini, aleyhe hükmedilen nafaka ve tazminatları, Kadın ise şahsi ilişkiyi İstinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı boşanma ve TMK'nun 166/1 maddesine dayalı şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Boşanma davaları şahsa bağlı bir hakkın kullanılması niteliğinde olduğundan bu hususta vekile özel yetki verilmiş olması zorunludur (HMK m.74). Vekil, açıkça yetki verilmemişse boşanma davası açamaz, açılmış olan davayı takip edemez....
Dosya içerisinde bulunan Mahkemenin 2006/738 Esas sayılı dosyasında; davacı tarafından şiddetli geçimsizlik nedeniyle açılan ve taraflar arasında görülen boşanma davasında, davacının müşterek haneyi babası ile terk etmesi üzerine, davalının Cumhuriyet Savcılığına “ evdeki altınları davacının götürdüğüne, kendisinin bir şikayeti olmadığına, ancak ileride altınlarla ilgili iddialar olabileceğinden, altınları eşinin götürdüğünün tespitine” ilişkin yaptığı ihbarın kendisini sorumluluktan kurtarma amacına yönelik olması, davalının az da olsa kusurunun ispatlanamadığı gerekçesi ile reddedilerek, evdeki eşyaların davacıya teslimine karar verildiği, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından da onanarak kesinleştiği görülmüştür. O halde; bu durumda evlilik birliğini kurma görevi, açtığı boşanma davası reddedilen ve evdeki tüm eşyalar kendisine verilen davacı kadına aittir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2019/702 ESAS, 2020/271 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında şiddetli geçimsizlik bulunduğunu, mahkememizin 2018/15 esas sayılı dosyasında boşanma davasının bulunduğunu, düğünde takılan bir adet 2.500 TL değerinde altın bilezik, bir adet 1.000 TL değerinde künye, 1 adet 2.000 TL altın kelepçenin bozdurularak davalıya ait arabanın masraflarının ödendiğini belirterek, ziynet eşyalarının aynen davacıya iadesine veya bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
hakkının ihlal edildiğini, ziynet eşyası talebinin haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini, bu nedenlerle talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir....
Karar yerinde kadın tam kusurlu kabul edilmiş, kadına toplum içersinde erkeğe hakaret etme, evin temizliği ile yeterince ilgilenmeme erkeğin ailesini düğün mevlidine çağırmama ve erkeğin annesine kimsin sen biçimde küçük düşürücü söz sarf etme kusurları yüklenmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile; Asıl davanın kabulünü birleşen davanın reddini istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının birleşen davası ise ziynet alacağı ve şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma davasıdır. Kadının ziynet alacağına ilişkin davası İlk Derece Mahkemesince dosyadan tefrik edilmiştir....
Karar yerinde kadın tam kusurlu kabul edilmiş, kadına toplum içersinde erkeğe hakaret etme, evin temizliği ile yeterince ilgilenmeme erkeğin ailesini düğün mevlidine çağırmama ve erkeğin annesine kimsin sen biçimde küçük düşürücü söz sarf etme kusurları yüklenmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile; Asıl davanın kabulünü birleşen davanın reddini istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının birleşen davası ise ziynet alacağı ve şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma davasıdır. Kadının ziynet alacağına ilişkin davası İlk Derece Mahkemesince dosyadan tefrik edilmiştir....
Davacı erkek bozmadan sonra 07.02.2017 tarihli celsede "Terk nedeniyle boşanma davası açtığını ancak bu davasını ıslah ettiğini ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya karar verilmesini talep ederek davasını ıslah etmiştir. Ancak; Bir davada ıslah, tahkikat bitinceye kadar yapılabilir (HMK m. 177/1). Hüküm, Yargıtay'ca bozulduktan sonra bu yoldan faydalanmak mümkün değildir (04.02.1948 tarihli 10/3 sayılı içt. bir. kararı). Bu itibarla, bozmadan sonra, terke dayanan boşanma davasının 07.02.2017 tarihinde ıslah edilmiş olması geçerli kabul edilemez. Erkek tarafından açılan boşanma davası hakkında uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulması gerekirken, bozmadan sonraki ıslaha geçerlilik tanınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....
