"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.03.2017 Salı günü saat 09.20'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesince: “...dava konusu 44 No.lu bağımsız bölümün davacı adına 28.08.2018 tarihinde tescil edildiği, davalıların taşınmazı kullandığının dosya kapsamı ile sabit olduğu, davacının malik sıfatıyla haksız kullanım nedeniyle el atmanın önlenmesi ve tahliye talep etme hakkı olduğu, davalıların haklı bir nedenle taşınmazı kullandıklarını kanıtlayamadıkları, el atmanın önlenmesi davasının taşınmazı fiilen kullanan reşit kişilere karşı açılması gerektiği, bu nedenle davanın davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi istemine ilişkin davada Vezirköprü Asliye ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, suya vaki el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın meni müdahale olmadığı, zilyetliğin korunması davası olduğu, Sulh Hukuk Mahkemesi görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de;davanın el atmanın önlenmesi davası olduğu,davacının dilekçesindeki dava değeri miktarının Asliye Hukuk Mahkemesi görev alanına girdiği, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin sona erdiği dikkate alındığında davalı şirketin davacının 10 yıllık tapuya şerh edilen kira hakkı sahibi olduğu petrol istasyonuna aktif bir el atması mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından şahsi hakka dayalı olarak davalıya karşı el atmanın önlenmesi isteminde bulunulabileceğinden mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Dosya kapsamı, mahkeme gerekçesi ve yapılan değerlendirmeye göre; mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygun olup, davalı şirket vekilinin istinaf kanun yoluna başvurularının HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Aydın 2....
Talepte bulunan hakkının hangi şekilde daha iyi korunacağını düşünüyorsa o hükümlere dayalı olarak ayrı ayrı koruma talep edebilir. Davacının dava dilekçesi ve sonraki açıklamalarından mülkiyet hakkına dayalı olarak el atmanın önlenmesi talebinde bulunduğu açıktır. Davacı dilerse TMK'nın 981. maddesine dayalı salt zilyetliğin korunmasına dayalı müdahalenin önlenmesi davası açma hakkına sahiptir. Hâkim Türk Hukuku'nu resen uygular (HMK 33). Uyuşmazlık konusu taşınmazların dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu, davacı yanın harici satım sözleşmesine dayanarak davayı açtığı, harici satış sözleşmesine dayanmakla üstün hakka dayalı olarak müdahalenin menine dayandığı, salt zilyetlik iddiasına dayanmadığı anlaşılmakla Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğu anlaşılmakla aşağıda belirtildiği şekilde karar vermek gerekmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kira bedelinin ödenmemesine ilişkin alacak davası olarak açılmış iken haksız işgale dayalı tahliye davası varmış gibi tahliyesine karar verildiğini, öncelikle davanın netleştirilmesi gerektiğini, müvekkilinin kendi üzerine elektrik ve su abonesi aldığını, kiralayanın muvafakatinin istendiğini bu hususun araştırılmadığını, bildirdiği tanıkların dinlenmediğini, şayet haksız işgal var ise keşif yapılıp değerinin belirlenmesi ve harç tamamlatılması gerektiğini belirterek kararı istinaf etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava, el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Mülkiyet hakkı anayasa ve yasalarla gerekse Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve ek protokolleri ile kabul edilmiş temel haklardandır....
Hal böyle iken davanın iddianın ileri sürülüş şekline göre tapulu taşınmazda zilyetliğe ve şahsi hakka dayalı el atmanın önlenmesi isteğine ilişkin olduğunun kabulü ile dava konusu edilen taşınmaz üzerindeki el atmanın önlenmesi talebine konu zemin katta 2 adet dükkân, üst katta konut olarak kullanılan zemin+1 normal kattan oluşan yaklaşık 40 yıllık yığma binanın tarafların murisi Hasan Çoşkun tarafından yapılıp yapılmadığı, muris Hasan Çoşkun'a ait olup mirasçılarına intikal edip etmediği, davalı tarafından yapılıp yapılmadığı ve davalıya ait olup olmadığı, haksız ve hukuka aykırı el atmanın bulunup bulunmadığı hususları açıklığa kavuşturulmalı, bu doğrultuda iddia ve savunma çerçevesinde toplanmış taraf delilleri değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kişisel hakka dayalı el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 23/06/2016 tarih ve 2016/30437 E 2016/29088 K sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi 14. Hukuk Dairesi’ne ait olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60/3.-son cümlesi uyarınca Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından verilen kararlar kesindir. Ne var ki Kurulun 23/06/2016 tarihli kesin kararına rağmen dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmiştir....
tespitine, haksız el atmanın önlenmesi ve taşınmazın tahliyesine, İstanbul Anadolu 14....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
