Davacının taşınır hükmündeki muhdesatın mülkiyeti hakkına ve zilyetliğine dayalı olarak eldeki davayı açtığı, dolayısıyla aktif husumet ehliyetinin bulunduğu halde mahkemece muhdesatın aidiyeti üzerinde durulmadığı, davalının taşınmazı kullanımının haksız işgal mahiyetinde mi yoksa geçerli akdi ya da hukuki bir nedene mi dayalı olduğu, kullanıma davacının muvafakatinden söz edilip edilemeyeceği değerlendirilmeden, bildirilen tüm tanıklar dinlenilmeden taşınmazın tapu kaydına göre davacının ayni ya da şahsi hakkı bulunmadığı ve taşınmazın davalının kullanımında olduğuna dair eksik incelemeye dayalı yetersiz gerekçe ile aktif husumet yokluğundan davanın reddi kararının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. "…Dava, şahsi hakka dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Somut olayda, davacının çekişmeli binadaki payı ile ecrimisil döneminin doğru tespit edildiğinden bahsedilemez....
Sulh Hukuk Mahkemesine açılan dava hakkında, davanın şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi isteminden ibaret olduğu, HGK'nin 25.11.2009 tarihli ve 2009/8-518 Esas, 573 Karar, 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.07.2003 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 30.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava yüklenicinin temliki nedeniyle şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle 24.07.2003 tarihinde açılmıştır. Davanın açıldığı bu tarihte 4822 sayılı yasayla 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki kanununun 3. maddesinde yapılan değişiklik yürürlüktedir. Açıkçası 14.06.2003 tarihinde yürürlüğe giren yasadan sonra açılan dava görevsiz mahkemede açılmıştır. Böyle olunca, mahkemenin davacı aleyhine avukatlık ücreti yükletilmesinde bir yanılgı yoktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.12.2003 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, dava dışı S.S ... ... Konut Yapı Kooperatifi’nin tahsisine dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili istemleriyle açılmıştır. Mahkemece çekişme konusu A-8 Blok 2 numaralı bağımsız bölüme davalının elatmasının önlenmesine ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 14.11.2012 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayalı ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen 2006/78 Esas sayılı davalarda yüklenicinin temlikine dayalı tazminat, birleştirilen 2000/1483 ve 2000/1920 Esas sayılı davalarda tapu iptali ve tescil, birleştirilen 2000/1922 Esas sayılı davada şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi, birleştirilen 2002/316 Esas sayılı davada mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleştirilen 2003/744 ve 2008/122 Esas sayılı davalarda kaçak yapıların yıkılarak binanın projeye uygun hale getirilmesi ile tapu iptali ve tescil davalarından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28.11.2019 gün ve 2019/1315 - 2019/8005 E. K. sayılı ilamı ile onanmasına ve bozulmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.03.2014 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayanan elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından duruşmalı olarak istenilmekle duruşma talebinin değerden reddi ile süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.08.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 08.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 04.11.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av..... ile karşı taraftan davalı vekili Av.... ... ile ihbar olunan Hazine vekili Av..... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.01.2011 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayanan ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusunun davalı borçlu tarafından zamanında ödenmeyen 30.04.2020 - 28.08.2020 tarihlerini kapsayan 89.509,75 TL bedelli ecrimisil borcu olduğunu, kira borcu olmadığını, davalının taşınmazı boşaltmakta direndiğini ve halen taşınmazı boşaltmadığını, bu nedenlerle görevsizlik kararı verilmesinin yerinde olmadığını, Muğla 1. İdare Mahkemesinin 2019/713 Esas, 2020/159 Karar sayılı kararı ile ortada bir kira ilişkisinin kalmadığının belirlenmiş olduğunu, davalı şirketin bu durumda işgalci konumunda olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, şahsi hakka dayalı ecrimisil alacağına dayalı itirazın iptali isteğine ilişkindir....
