Pazar günleri kurulan kişisel ilişkinin daha kısa süreli düzenlenmesi gerekirken, yazılı şekilde, hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2). SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının şahsi ilişkiyi düzenleyen 3 numaralı hüküm fıkrasının, “Her ayın 1. ve 3. Pazar günleri saat 09:00 ile 18:00 saatleri arası” sözcüklerinin çıkarılmasına, yerine "Her ayın 1. ve 3. Pazar günleri saat 09:00 ile 14:00 saatleri arası " sözcüklerinin yazılmasıyla hükmün DÜZELTİLMEK suretiyle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi. 09.06.2022 (Prş.)...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Torunla Kişisel İlişkinin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı anne tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar ile torunlarından ... (2015) arasında bölge adliye mahkemesince "Her ayın birinci haftası cumartesi saat 10.00’dan, pazar saat 17.00’ye kadar, her yıl dini bayramların 2. günü saat 10.00’dan 3. Günü saat 17.00’ye kadar ve her yıl 1 temmuz saat 10.00’dan 7 temmuz saat 17.00’ye kadar şahsi ilişki kurulmasına" karar verilmiştir. Verilen karar davalı anne tarafından temyiz edilmiştir. Olağanüstü haller mevcutsa, çocuğun menfaatine uygun düştüğü ölçüde, çocuk ile kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkı diğer kişilere ve özellikle hısımlarına da tanınabilir (TMK m. 325/1)....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakası ve Kurulan Şahsi İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından çocuk için takdir edilen iştirak nafakası yönünden, temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 28.11.1956 tarihli 15/15 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, tayin edilen iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olacağının tabii bulunmasına ve nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemeyeceğine (Av. As. Ücr....

Mahkemece gerekçeli kararın hüküm fıkrasında " Velayeti anneye verilen çocuğun; her ayın 1 nci ve 3 ncü Cumartesi günleri saat 09:00 ile akşam saat 17:00 arası, dini bayramların 2.nci günü saat 09:00 ile akşam saat 17.00 arası ve her yılın Temmuz ayının ilk günü saat 09:00'dan 15. günü saat 18:00‘ e kadar çocuğu çağıran babasının yanına verilerek TMK. 182 nci maddesi gereğince baba ile çocuk arasında gündüzlü şahsi ilişki tesisine” şeklinde karar verilmiştir. Kurulan kişisel ilişkinin “gündüzlü şahsi ilişki” olduğu belirtildiği halde, “Temmuz ayının ilk günü saat 09.00‘dan 15. günü saat 18:00 a kadar" kurulmak suretiyle yatılı kişisel ilişki düzenlenmesi hükmü kendi içinde çelişkili hale getirmiştir. Mahkemece hükmün bu fıkrasında oluşan çelişki nedeniyle davalı baba ile çocuk arasında kurulan kişisel ilişkiye yönelik hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....

2 yaşını doldurmadığını ve sütten kesilmediğini gerekçe göstererek şahsi münasebetin yatılı olarak düzenlenmesine karşı çıktığını, müşterek çocuğun daha fazla etkilenmemesi ve bu süreci bir an önce sonlandırmak için protokolde yazılı şekli kabul etmek zorunda kaldığını, gelinen aşama ve değişen koşullar nedeniyle müşterek çocuk ile arasında tesis edilen şahsi münasebetin son derece yetersiz kaldığını, müşterek çocuğun 12.02.2020 tarihi itibari ile 2 yaşını doldurduğu ve müşterek çocuğun hafta sonlarındaki şahsi münasebetlerde yatılı olarak düzenlenmesi hususunda engelin kalmadığını belirterek müşterek çocuk Alparslan Nazım Tuncalı ile arasındaki şahsi ilişki düzenlenmesinin her ayın birinci ve üçüncü hafta sonu Cumartesi günü sabah 9.00'dan Pazar akşamı 19.00'a kadar, dini bayram günlerinde bayramın ikinci günü sabah 9.00'dan 3. günü akşamı 19.00'a kadar, babalar gününde sabah 9.00'dan akşamı 19.00'e kadar, yaz tatillerinde 1 Temmuz günü sabah 9.00'dan 31 Temmuz günü akşam...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın kaldırılarak çocuk ile baba arasında yatılı olmayacak şekilde şahsi münasebet tesisine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, velayeti annede olan çocukla, baba arasında kurulan şahsi ilişkinin yatılı olmayacak şekilde yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. HMK 355.maddeye göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen hallerle sınırlı olarak yapılır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/434 ESAS-2021/129 KARAR DAVA KONUSU : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuk ve davalı baba arasında kurulan şahsi ilişkinin sınırlanmasını, şehir değişikliği yapması nedeniyle müşterek çocuğu alıp geri vermeme ihtimali bulunduğundan müşterek çocuk ile davalı baba arasında kurulan hafta sonu ve Temmuz'da 1 ay yatılı olarak kurulan şahsi ilişkinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....

Hukuk Dairesince verilen ilam nedeniyle müşterek çocukla cuma günleri belirlenen saatlerde görüşebildiğini, müvekkilinin çocukla daha fazla görüşmek istediğini ancak davalı tarafın engel olduğunu, 45 dakikalık görüşmenin çok az olduğunu, Ankara BAM kararında "açıkça değişen koşullara göre kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi her zaman istenebileceği", bu nedenle ceza evi durumuna göre karar verildiğinin açık olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkili ile müşterek çocuk arasındaki şahsi ilişkinin yeni koşullara göre yeniden düzenlenmesi/değiştirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müşterek çocuk arasında Ankara BAM 1....

Hukuk Dairesinin 2019/3378 Esas ve 2019/6748 Karar sayılı kararı ile tarafların aynı ilde ikamet ettikleri dikkate alınarak yatılı olarak kişisel ilişkinin kurulduğunu, davalının çocuğunu görmeye gelmediğini, bir senelik süre zarfında çocuğu sadece iki defa yatılı olarak aldığını, kış aylarına denk geldiği bu sürede çocuğu sobası dahi yanmayan, kime ait olduğu belli olmayan bir eve götürdüğünü, davalı tarafın sabit bir ikametgahının olmaması nedeniyle müşterek çocuğu götürebileceği belli adresinin bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davalıya yatılı olarak tesis edilmiş olan şahsi ilişkinin 1-31 Temmuz 2020 tarihleri arasında kısıtlanarak günlük şahsi ilişkiye dönüştürülmesini, pandemi süreci, davalının belirli bir adresinin bulunmaması ve çocuğun nafakalarını düzenli olarak ödememesi nedeniyle kişisel ilişkinin günlük olarak kurulmasını dava ve talep etmiştir. II....

Bu sebeplerle her ne kadar tek taraflı olarak tarafımca görüşme yapılmış olsa da davalı babanın müşterek çocukla şahsi ilişkisinin kısıtlanmasında somut bir bulgu ya da gözlemin olmadığı, tam tersi müşterek çocukla babanın şahsi ilişkisinin daha da kısıtlanmasının ebeveyne yabancılaşma sendromuna sebep olabileceği bu sendromunda müşterek çocuk açısından travma yaratıcı etkilerinin olabileceğinin unutulmaması gerektiği düşünüldüğünden müşterek çocukla davalı babanın düzenli şahsi ilişki kurmasının... gerektiği belirtilmiş olup baba ile müşterek çocuk arasındaki ilişkinin kaldırılmasının müşterek çocuğun yararına olmayacağı ancak şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesinin çocuğun menfaatine olacak şekilde yapılması gerektiği belirtilmiştir....