İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının şizofren tanısı olduğunu, çocuğun boğazını ve bacaklarını sıktığını, ilaç kullandığını, savcılıkta devam eden dosyalarının olduğunu, çocuğun tek başına yatılı şahsi ilişki kurulmaması gerektiğini, psikolojik rahatsızlığı olduğu halde davalı hakkında rapor alınmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini, davalının ikametinden herhangi bir inceleme yapılmadan bilirkişi raporu alınmasının hatalı olduğunu belirterek şahsi ilişkinin kaldırılmasını, aksi halde yatısız ilişki kurulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; müşterek çocuk ile davalı arasında ki şahsi ilişkinin kaldırılması talebine ilişkindir. HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
. - K A R A R - Davacı vekili, takip konusu bonolarda müvekkilinin imzası bulunmadığı gibi taraflar arasında ticari ilişkinin bulunmadığını, et galerisinin müvekkilinin kardeşi ... ... tarafından işletildiğini,takip konusu senetlerde “... ...” ibaresinin ayrıca ve açıkça belirtilerek senet borçlusunun açıklandığını ... sürmüş ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, %40 kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, senedin adi ortaklık adına imzalandığını, dava dışı ... ...’un şahsi borcu olmadığını, adi ortaklığın borçlarından dolayı bütün ortakların kendi şahsi mal varlıkları ile müteselsilen sorumlu olduğunu, davacının kendi adına senet düzenleyip imzalayabileceğine dair ... ...’a verilmiş vekaletnamesinin bulunduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Davalı vekili, davacı ile davalı arasında şahsi ilişki bulunmadığını, faturanın davalı adına düzenlendiğini ancak teslime ilişkin iş takip formlarının davalının ortağı ve temsilcisi olduğu şirket adına düzenlendiğini, davalının şahsi olarak sorumlu olmadığını belirterek davanın pasif husumet yönünden olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre; davalının ... Makine Ltd Şti'nin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu, ticari ilişkinin davacı ile dava dışı şirket arasında kurulduğu, faturaya konu malların da dava dışı şirkete teslim edildiği davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın pasif husumete ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/532 Esas, 2018/844 Karar sayılı ilamı ile anne ile çocuklar arasında kurulan şahsi ilişkinin aynen korunmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak boşanma kararının şahsi ilişkiye ilişkin bendlerinde 07/11/2018 tarihinde tahsis yapıldığı ve kararın tashih şerhi ile kesinleştirildiği gözardı edilerek, tashih yapılmadan önceki halinin devam ettiğinin belirtilmesinin infazda tereddüt oluşturduğu, ayrıca aynı yer ayrı yer ayrımına gidilerek hüküm kurulmasının doğru olmadığı, şahsi ilişkinin kamu düzenine ilişkin olması, her aşamada değerlendirilebileceği dikkate alınarak Dairemiz tarafından müşterek çocuklar ile anne arasında şahsi ilişki tesisine ilişkin yeniden hüküm kurulmasına, Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; davacının müşterek çocukla davalı baba arasında kurulan şahsi ilişkinin kaldırılması talebine ilişkin davasının reddine, davacının terditli talebi olan kişisel ilişkinin değiştirilmesi davasının kısmen kabulüne, velayeti davacı annede bulunan tarafların müşterek çocukları 01/09/2007 doğumlu Nazlı Nur Oral ile davalı baba arasında Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2011/182 Esas, 2011/298 Karar sayılı 15/07/2011 kesinleşme tarihli ilamı ile kurulan şahsi ilişkinin kaldırılarak yeniden aşağıdaki şekilde düzenlenmesine; velayeti davacı annede bulunan müşterek çocukla davalı baba arasında; dini bayramların 2. günleri sabah saat 10:00'da teslim alınıp, akşam saat 18:00'de teslim edilmek, her ayın 1. ve 3....
Aile Mahkemesi'nin 2017/431 Esas 2017/478 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, kararın 08/09/2017 tarihinde kesinleştiğini, müşterek çocuklardan Hacer Buğlem'in velayetinin anneye, diğer çocuk Ali İhsan'ın velayetinin babasına verildiğini, Hacer Buğlem ile davacı arasında şahsi ilişki tesis edildiğini, şahsi ilişki tesisine rağmen davalının çoğu kez çocuğu gizlemesi sebebi ile görüşme ve şahsi ilişkinin tesis edilemediğini, bu durumun Karaman İcra Dairesinin 2018/150 esas sayılı dosyasında ki tutanaklarla sabit olduğunu, velayeti annesinde bulunan müşterek çocuklardan Hatice Buğlem'in de velayetinin müvekkiline verilmesini talep ettiklerini, iki kardeşin bir arada büyümesini istediklerini, müvekkilinin her iki çocuğuna da bakabilecek durumda olduğunu belirterek müşterek çocuk Hatice Buğlem'in annesinde olan velayetinin kaldırılarak babasına verilmesini talep ve dava etmiştir....
Müşterek çocuk ile anne arasında kurulan şahsi ilişkinin çocukla anne arasındaki duygusal bağın kuvvetlenmesini sağlamaya yeterli ve elverişli olduğu, babanın velayet hakkını kullanmasını engelleyen ya da kısıtlayan yönünün olmadığı, sosyal inceleme raporunda ön görülen şahsi ilişki süresinin bağlayıcı olmadığı, şahsi ilişkinin çocuğun üstün menfaatine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından davacı vekilinin bu yöne temas eden istinafının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
ayının 1. günü sabah saat 09.30’dan 31. günü akşam saat 18.00’e kadar yanına alarak görüşmesine, şahsi ilişkinin bu şekilde tesis ve devamına" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Protokol Hükmünün Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.04.2018 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi - Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından kişisel ilişki düzenlenmesi yönünen temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.04.2016 (Çrş.)...
