"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velâyetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-İştirak Nafakasının Kaldırılması-Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından reddedilen velayetin değiştirilmesi olmadığı takdirde ise kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacının reddedilen velayetin değiştirilmesi davası ve iştirak nafakası yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Velayetin düzenlenmesine ilişkin dava çekişmesiz yargı işidir (HMK m. 382/2-b-13). Bölge adliye mahkemesince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. (HMK m.362/1-ç)....
Bu sebeple davalı-davacının bu yöne ilişkin temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı-davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda l. bentte gösterilen sebeple davalı-davacının velayetin değiştirilmesi davasına yönelik temyiz talebinin REDDİNE, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1630 TL. vekalet ücretinin...'dan alınıp, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı baba tarafından açılan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasında mahkemece, baba ile velayeti davalı anneye bırakılan tarafların ortak çocuğu 23.04.2012 doğumlu... arasında, "Her yılın Şubat, Nisan, Haziran, Ağustos, Ekim , Aralık aylarının 1. ve 7. günleri arasında 7 gün süreyle 1. gün sabah saat 08:00’den 7. gün akşam 17:00’a kadar" kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiş, hüküm davalı anne tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden annenin ortak çocuk ile birlikte Bursa’da, babanın ise....yaşadığı anlaşılmaktadır. Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır....
İtiraz nedenleri yerinde görüldüğünden, itirazın kabulü ile bozma ilamının birinci bölümünün iptaline karar verilerek aşağıdaki hükmün yeniden kurulması gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi kararında belirtilen miktar üzerinden yasal faizi ile birlikte yeniden düzenlenmesi isteminin reddine ilişkin 2.9.2003 günlü, ... günlü işlem ile sertifika bedelinin ... Asliye Hukuk Mahkemesince belirlenen 72.000.000.000.- liraya anılan mahkeme kararından itibaren işletilecek yasal faizin de eklenmesi suretiyle bulunacak miktara yükseltilmesine karar verilmesi istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; davacı adına düzenlenen 1.3.2001 günlü, ... sayılı sertifikanın bedelinin taşınmazın değerinden daha düşük olarak belirlendiği ve anılan sertifika bedelinin 72.000.000.000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, nafaka ve şahsi ilişkinin yeniden tesisine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının, çocukla baba arasındaki kişisel ilişkinin süresinin genişletilmesinin çocuğun menfaatine aykırı olacağı yönünden bir iddia ileri sürmemiş bulunmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, boşanma kararıyla tesis edilen kişisel ilişkinin "her hafta Cumartesi günü saat 09.00'dan takip eden Pazar günü 17.00'ye ve dini bayramlarda olmak üzere" genişletilmesini istemiştir. Bu süreler dışında yaz aylarında uzun süreli kişisel ilişkiye dair bir talebi bulunmamaktadır....
Bozma ilamı doğrultusunda 3 kişilik uzman heyetinden talimat yolu ile rapor alınmış ve bilirkişiler tarafından çocuklar ile baba arasında yatılı şahsi ilişki kurulmasına engel bir durumun bulunmadığı belirtilmiştir. Talimat yolu ile idrak çağında bulunan çocukların beyanı alınmıştır. Çocuklar babaları ile bazen görüşebileceklerini ancak yatılı olarak kalmak istemediklerini belirtmiş olsalar da çocuklar ile babanın ayrı şehirlerde bulunması, dava sürecinde şahsi ilişkinin ebeveynler tarafından kurulmaması yada kurdurulmaması sonucu soğukluk oluşmuş ve çocukların anne yanında babaya karşı olumsuz etkilenmeleri nedeniyle bu şekilde beyanda bulundukları sonucuna varılmıştır. Tam bu noktada çocukların baba ile sağlıklı şahsi ilişki kurmaları babaya olan sevgi ortamının yeniden oluşturulması aralarında sıcaklığın geliştirilmesi onların üstün yararına olacağı düşünülmüştür....
Davacı kadın vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı davalı baba ile çocuk arasında tesis edilen görüş günlerinin ve sürelerinin usul ve yasaya aykırı olduğu, söz konusu şahsi ilişki kararının hükümden çıkartılması yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan incelemede; her ne kadar yerel mahkemece davanın kabulü ile davaya konu küçük Beren'in velayetinin davacı anneye verilmesine ve davalı baba ile çocuk arasında şahsi ilişki tesisine karar verilmiş ise de; davalı babanın yargılama sırasında velayet ve şahsi ilişki talebinin bulunmadığı gözetilmeden, mahkemece davalı baba ile küçük arasında şahsi ilişki düzenlemesi yapılmasının hatalı olduğu, ayrıca davalı babanın velayet ve şahsi ilişki konusunda her zaman dava açabileceği hususu göz önüne tutulduğunda, davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, yerel mahkeme kararının hüküm bölümünde bulunan, şahsi ilişki düzenlemesine ilişkin 2. maddesinin hükümden çıkarılmasına karar verilmesi...
Değişen koşullara göre, çocuğun yaşı, eğitim ve sağlık durumları gözetilerek kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ileriki yıllarda her zaman istenebilir. Kişisel ilişki kurulmasına yönelik hüküm kurulurken infazda zorluk oluşturacak şekilde kişisel ilişki düzenlenmesi doğru değildir. Mahkemece davalı babanın halen cezaevinde olup olmadığı ceza evinde ise, cezaevinin görüş günleri ile cezaevinde çocukla baba arasında kişisel ilişki kurulması için bir ortamın sağlanıp sağlanamayacağı hususları araştırılarak, baba ile çocuk arasında kurulacak kişisel ilişkinin buna göre düzenlenmesi gerekirken, herhangi bir araştırma yapılmadan ve infazda sorunlara yol açacak şekilde düzenlenen kişisel ilişki doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
