Çocuk T1 ile davacılar arasında şahsi ilişki tesisine, çocuk ile davacıların her ayın 1. ve 3. cumartesi günleri sabah saat 10:00'dan Pazar günü akşam saat 18:00'e kadar, yaz tatillerinin 1. ve 5. temmuz tarihleri arasında, dini bayramların 2. günü sabah saat 10:00'dan 3. günü akşam saat 18.00'a kadar çocuğu yanlarına almak suretiyle görüştürülmelerine, kişisel ilişkinin bu şekilde tesis ve devamına" ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır....
Bu minvalde sosyal inceleme raporunda ki çocuk ve baba arasındaki şahsi ilişkinin tesisinin tamamen ortadan kaldırılmasına yönelik bir problem olmadığına ilişkin değerlendirme dikkate alınarak müşterek çocuk ile davalı baba arasında şahsi ilişkinin tamamen kaldırılmasının hakkaniyet ilkesi ile bağdaşmayacağı ancak yine 04.03.2021 tarihli raporda ki şahsi ilişki tesisinin kısıtlı ve koşullu olmasının çocuğun üstün yararına olacağı değerlendirmesi, 09.11.2020 tarihli raporda ise bir uzmanın gözetiminde şahsi ilişki tesisi kurulması gerektiği yönündeki belirleme dikkate alınarak Bergama 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22.12.2016 tarihli 2015/617 Esas 2016/545 Karar sayılı Hükmünün 3....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle"...nafakanın indirilmesi talebinin reddini, kişisel ilişkinin cevap dilekçesinde belirttikleri şekilde ya da yerleşik uygulamalar ve çocuğun menfaati öncelikli olarak dikkate alınarak mahkemece düzenlenebileceğini"istemiş,19.11.2020 tarihli 2 nci cevap dilekçesinde "...davanın reddini,eğer kişisel ilişki yeniden düzenlenecekse dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini"talep etmiştir. Mahkemece neticeten ve özetle"...nafakanın indirilmesi talebinin reddine,kişisel ilişkinin kararda belirtildiği şekilde yeniden düzenlenmesine"karar verilmiş,karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Baba ile müşterek çocuklar arasında "15 günde bir Cumartesi günü" ilkokula başlamasından sonraki dönemde ise "ayda 4 defa aralarında kararlaştıracakları yer ve zamanda" şahsi ilişki düzenlenmesi infazda tereddüt yaracak niteliktedir. Ayda 4 defa, uyuşmazlık halinde ise her Cumartesi şahsi ilişki düzenlenmesi çoktur. Müşterek çocukların ayda 4 defa veya her Cumartesi günü gidip gelmeleri onların zihinsel ve bedensel gelişimini olumsuz yönde etkileyceği gibi anneyi de her hafta sonu eve bağımlı hale getirecektir. Daha kısa süreli ve infazda tereddüt yaratmayacak şekilde şahsi ilişki düzenlenmesi gerekir. SONUÇ....
(HMK.nun 184. 186) Açıklanan bu hususlara riayet edilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi hukuki dinlenilme hakkının (HMK m. 27) ihlali niteliğindir. 2- Ayrıca nafakanın arttırılması ve kişisel ilişkinin kaldırılması davaları birbirinden bağımsız davalar olup ayrı ayrı harç yatırılması gerekirken tek harçla davanın görülmesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur....
Davalı-k.davacı kadın vekili, 17/06/2020 tarihli dilekçesi ile annenin müşterek çocuklar ile görüşmenin haftada 1 olacak şekilde düzenlenmesi yönünde talepte bulunmuş ise de, yerel mahkemece yargılama sırasında 21/06/2018 tarihli ara karar ile çocukların geçici velayetinin babaya verildiği, anne ile çocuklar arasında ayın 1.ve 3.cumartesi saat 10:00'dan Pazar 17:00'ye kadar şahsi ilişki tesis edildiği, bu şekilde kurulan şahsi ilişkinin yargılama boyunca devam edeceği, her hafta çocuklarla şahsi ilişki kurulmasının çocukların düzenini bozacağı, ayrıca davanın reddi kesinleştiğinde, velayet ve şahsi ilişki konusundaki kararın ortadan kalkacağı anlaşılmakla, bu talebin reddine karar verilmiştir. Sonuç olarak taraf vekillerinin tüm istinaf taleplerinin esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Kdz....
dava etmiş, mahkemece davalı-karşı davacının velayetin değiştirilmesi davasının reddi ile davacı-karşı davalının iştirak nafakasının artırılması davasının kısmen kabulü ve tarafların kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi taleplerinin de kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; kadın tarafından açılan velayetin değiştirilmesi davası olup karşı dava ise erkek tarafından açılan anne ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kabulüne, müşterek çocuk Tuana'nın velayetinin babadan alınarak anneye verilmesine, erkeğin karşı davasının ise reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı-karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ilişkinin yeniden düzenlenmesine, görüş gün ve saatlerinin artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından kişisel ilişki düzenlenmesi, davacı tarafından ise katılma yoluyla tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının temyizinin incelenmesine gelince; Tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarından sonra davacı tarafından açılan davada velayetin değiştirilmesine ilişkin talebin reddine, kişisel ilişkinin ise yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir....
