"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.....Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, dava dışı işçilik alacakları için üst işveren olarak davacı kurumun ödemek zorunda kaldığı tutarın davalı alt işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 11/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2019/381 ESAS- 2021/242 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortasılı Gürol Gürsoy'un 19/05/2017 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkili kurum tarafından hak sahiplerine 11/06/2018 tahsis onay tarihli gelir bağlama tablosu oluşturulduğunu, sigortalı hak sahipleri Halil Gürsoy'a 59.498,86 TL ve Meryem Gürsoy'a 50.378,54 TL olmak üzere toplam 109.877,40 TL peşin değerli ölüm aylığı bağlandığını, ayrıca kurum tarfından 531,00 TL cenaze masrafına da katlanıldığını belirterek hak sahiplerine ödenen gelirin ve cenaze giderinin davalıdan tahsiline...
Kurum sigortalısı Sinan Vurmaz'ın hak sahiplerinin davalıya karşı maddi-manevi tazminat istemli dava açmış oldukları Düzce 2. İş Mahkemesi’nin 2016/85 Esas sayılı dosyasında, maddi tazminat hesabından önce davacı Kuruma müzekkere yazılarak davacılara(Kurum sigortalısı Sinan Vurmaz'ın hak sahiplerine) her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ve ayrıca kendilerine sürekli gelir bağlanıp bağlanmadığı sorulmuş, davacı Kurum cevabında davacılara sürekli gelir bağlanmadığı sadece davacılardan Dürriye Vurmaz’a yapılan fiili ödeme miktarının 1.174,28 TL, Cevdet Vurmaz’a yapılan fiili ödeme miktarının 1.174,28 TL olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce davacı Kurumun bu bildirimi üzerine maddi tazminat hesap raporu tanzim ettirilmiş ve bu hesaba göre davalı aleyhine maddi tazminata hüküm kurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2019/326 ESAS, 2020/135 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kurum sigortalılarından T.C. kimlik numaralı Burhanettin Akgül'ün 23/10/2013 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle meslekte kazanma güç kaybına uğradığını, sigortalıya 36.529,23- TL peşin sermaye değerli gelir, 3.190,99- TL geçici iş göremezlik ödemesi ve 24.876,40- TL tedavi giderleri olmak üzere toplam 64.596,62- TL'nin kurumca ödendiğini, kaza nedeniyle düzenlenen T.C....
Kastı ya da sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı hareketi ile iş kazası veya meslek hastalığına neden olan işveren, sigortalı veya hak sahibine karşı tazminat ödeme yükümlülüğü altında bulunmaktadır. Madde metninden anlaşılacağı üzere, bu durumda sigortalı ya da hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarında bulunan Kurumun yaptığı yardımları, işverenden rücuan isteme hakkı vardır. İşverenin borcunun sözleşmeden aykırılık kaynaklı olup, geçerli bir borç olduğu ve alacaklı konumundaki sigortalı veya hak sahibinin bu yardımlarla kısmen ya da tamamen tatmin edildiği açıktır. Burada sigortalı veya hak sahibine Kurumca bağlanan gelirler yönünden tazminat miktarı başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri olarak öngörülmüştür. Ancak açıkça söz konusu tutarın, sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutarı aşamayacağı, bir başka deyişle kurumun rücu hakkının anılan tutara bağlı ve sınırlı olduğu düzenlenmiştir....
anılan kanunda, yürürlüğü öncesinde gerçekleşen olaylardan kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı ve genel olarak Kanunların geriye yürümemesi (geçmişe etkili olmaması) kuralı gereğince, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26.maddesidir. 506 sayılı Kanunun 26’ncı maddesindeki “...sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarlarla sınırlı olmak üzere...” bölümünün, Anayasa Mahkemesince 23.11.2006 tarih ve 2003/10 Esas 2006/106 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, Kurumun bu maddeden doğan rücu hakkının, “halefiyete” değil, “kanundan doğan basit rücu hakkına” dayandığının kabul edilmesi ve bu kabul çerçevesinde, Kurumun rücu alacağı yönünden, ilk peşin değerli gelirlerin, tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarıyla sınırlı şekilde hüküm kurulması gerekir....
Davalı Türkiye Şeker Fabrikaları AŞ vekili istinaf dilekçesinde ; yetkisizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu rücuen tazminat alacağından yüklenici firma sorumlu olup müvekkili şirketin taraf sıfatı bulunmadığını, hatalı ve eksik incelemeler içeren bilirkişi raporları esas alınarak hatalı hüküm kurulduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2017/431 ESAS, 2020/305 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Kurumda 1079978.20 sıra numarasıyla işlem gören davalı şirkete ait işyerinin çalışanı olan kurum sigortalısı Muhittin ULUSMAN'ın, 12/01/2013 tarihinde gerçekleşen trafik-iş kazası sonucunda sürekli iş göremez duruma geldiğini, SGK Başkanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı başmüfettişi Şerafet ER tarafından düzenlenen 27/02/2015 tarihli ve 89250/13/İNC/13 sayılı inceleme raporunda, kazanın, 5510 sayılı Yasa'nın 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (b) bentleri gereğince iş kazası olduğunun, Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 26/09/2014 tarihli ve 24035 sayılı kurum sağlık kurulu kararında da kazalı sigortalının...
GEREKÇE Dava, 14/12/2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda yaralanan sigortalıya bağlanan gelir nedeniyle oluşan kurum zararının davalı işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir....
: İşbu dava meslek hastalığı nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir....
