ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1350 Esas KARAR NO : 2022/225 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/12/2019 tarihli dilekçesi ile, Müvekkili ... T.A.Ş.'nin ... şubesinden kredi talebinde bulunan davalılar ile söz konusu şubede sözleşme düzenlendiğini, davalı borçluların ilgili ticari kredi borcunu ödememesi sebebiyle kendilerine ... Noterliği'nin 08/05/2019 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiği, borçlu ... Ltd. Şti'ye 21/05/2019 tarihinde diğer borçlu ... ...'a ise 16/05/2019 tarihinde tebliğ olunduğu ve yasal olarak temerrüde düşülmesine rağmen borcun ödenmediği, alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/636 Esas KARAR NO :2022/263 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:06/10/2021 KARAR TARİHİ:13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka ile davalı ... Tur Tic AŞ arasında 01/10/2019 tarihinde genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ..., ... ... ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/821 Esas KARAR NO : 2022/867 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile dava dışı ...Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/104 Esas KARAR NO : 2022/598 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/03/2014 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Tic. A.Ş.'ye diğer davalıların kefaleti ile kredi kullandırıldığını, kredi hesabının kat edildiğini, davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin borçluların itirazı üzerine durduğunu, davalıların 21.06.2013 tarihi itibariyle 5.808,11 TL ile 17.425,79 USD nakit ve 250-TL gayrinakit borçları bulunduğunu, davalılardan ...'...
DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...........şubesi ile dava dışı asıl borçlu............... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi açıldığını ve kullandırıldığını, müvekkili banka ile borçlular arasında .......... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle kredi hesabının 10/12/2019 tarihinde kesildiğini ve 06/12/2019 tarihi itibari ile toplam 250.436,38 TL borç bakiyesi tespit edildiğini, borcun ödeme gününe kadar işleyecek temerrüt faizi ile ödenmesi hususlarını içerir Beşiktaş ............
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/670 Esas KARAR NO :2023/112 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:15/10/2021 KARAR TARİHİ:15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı şirkete kredi kullandırıldığını, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, diğer davalının da borca kefil olması nedeniyle sorumlu olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili Banka tarafından haklı alacağının tahsili amacıyla ...11.İcra Dairesinin 2019/11879 Esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle reddi gerektiğini, davalılar ile müvekkili Banka arasında yapılan 01.03.2017 tarihli kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle ...11.İcra Dairesinin 2019/11879 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalıların 18.10.2019 tarihinde borca itiraz etmeleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/648 Esas KARAR NO : 2022/507 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2013 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen ve diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları genel kredi sözleşmesine istinaden davalı ... İnş. Ltd. Şti.'...
Elektrik A.Ş vekili Nedret Demirsoy aleyhine açtığı itrazın iptali davasında alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı abonenin haksız olarak itiraz ettiği ileri sürülerek itirazın iptali ile %40 tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre menfi tesbit davasının reddine, birleştirilen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne takibin 4.576.901.600.TL asıl alacak 228.845.080.TL tüketim vergisi, 864.034.402.TL KDV olmak üzere toplam 5.670.781.082.TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, hükmolunan miktarın %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacıları vekili, davalı aynı zamanda birleşen davanın davacısı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/30 KARAR NO: 2021/972 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ HARCA ESAS DEĞER : 985.278,43-TL DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP VE DAVA : Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde;Dava dışı asıl borçlu----müvekkili banka ile akdedilen --- istinaden krediler kullandırıldığını, söz konusu kredi genel sözleşmesini aynı zamanda şirket ortağı olan --- müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan---- yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen söz konusu borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine kefil -----sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalı-borçlu söz konusu icra takibine borca ve faize itiraz ettiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde borçlunun itirazının...
