Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalı ile yapılan Elektirk Abonman Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim bedeli olarak 105.568.00 TL'nin tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itrazın iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Davalı vekili yönünden ise; Somut olayda; davalı adına çıkartılan elektrik tüketim bedellerinin başlangıç tarihleri gösterilmediği gibi, kaçak olarak kullanılmayan elektrik bedeline KDV uygulanmış ve davanın Kabul-Red oranına göre alınan avukatlık ücreti yanlış hesaplanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/131 Esas KARAR NO : 2022/721 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi ve Rehin Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine kredilerin kat edilerek Üsküdar 32. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Kapatılan 12. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı (Antalya Genel İcra Dairesinin ......
İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/109 Esas KARAR NO: 2022/641 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---davalı----- gereği-----davalı---------sıfatıyla sorumlu olduğunu, ---- üzerine davalılara ---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesini ihtar ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine --------------başlatılan ilamsız icra takibine davalıların itiraz ettiğini, davalının tüm itirazlarının haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu, ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalılar arasında ... Yardımlaşma Ve Dayanışma Teşvik Fonu İşbirliği İle uygulanan Kırsal Alanda Sosyla Destek Projesinden yararlanan Kooperatif Ortaklarından Alınacak Taahut ve Borçlanma Sözleşmesi .......
İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır.b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/487 KARAR NO : 2022/292 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının müteselsil kefil olduğunu,kredi borcunun ödenmemesi üzerine icra takibine başlandığını,dosyanın ...'ya gönderilmesi sebebi ile takibin yenilendiğini,davalıların ödeme emrini iptal ettirdiklerini belirterek ...,20.603.538 USD ve 19.805.274 TL alacağın dava tarihinden itibaren faizleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2020/428 ESAS, 2021/282 KARAR DAVA KONUSU : İtrazın İptal KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın 21/12/2016 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu Tapçılar Tekstil Mob.Ev Al. San. İç ve Dış Ltd. Şti. firmasına krediler kullandırıldığını, diğer davalıların ise müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine 23/01/2020 tarihli ihtarname keşide edilerek hesapların kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesiyle Ünye İcra Müdürlüğü’nün 2020/814 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ve arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın dayanaktan yoksun olduğunu, ihtarnamenin tebliğ edildiği kişinin davalı yetkilisi ya da çalışanı olmadığını, kim olduğunun bilinmediğini, harcamaya dair rezervasyon işleminin yurtdışından ve booking.com adresi üzerinden yapıldığını, rezervasyon, talep, ödeme ve iptal gibi işlemlerin booking.com adresi üzerinden gerçekleştiğini, chargeback kurallarına riayet etmeyen davacının üçüncü kişiye ödediği tutarı davalıdan isteyemeyeceğini, zira davalıdan harcama belgelerini istemediğini ve davalıya belge ibraz sunma ve itiraz etme imkanı tanımadığını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır....
İş sözleşmesindeki rekabetle ilgili hüküm iş sözleşmesi sona erdikten sonra geçerli olacak bir düzenleme olup sözleşmesinin sona ermesine yönelik mutabakatta bu hüküm iptal de edilmemiştir. Yine mutabakat metninde sözleşme hükümlerinin geçerli olduğu da açıklanmıştır. Buna göre anılan sözleşme hükmü geçerli olup davacı rekabet yükümüne uyduğuna göre sözleşmede kararlaştırılan ücrete hak kazanmıştır. Mahkemece hatalı gerekçe ile istemin reddi bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
