Bunun üzerine alınan ek raporda ise, nakdi krediler yönünden yapılan hesaplamada bir değişiklik olmadığı, çek takip kaydına göre 2 adet çekin boş ve müşterinin yedinde bulunduğunu, 5 adet çekin basım tarihi itibariyle 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu için 13/08/2020 tarihinde risk çıkışının yapıldığı, 8 adet çekin de iptal edildiği, iptal edilen çekin iptal tarihlerinin anlaşılamadığı, 15 adet çek için 30.450,00 TL Gayri Nakdi Risk tutarı hesaplandığı, taraflar arasındaki sözleşmede çek yapraklarına ilişkin depo talep edilebileceğine dair hüküm bulunmakla birlikte geçerli bir kefalet sözleşmesi dolayısıyla henüz riski gerçekleşmeyen belirsiz alacak için kefalet sözleşmesi kurulup kurulamayacağı hususunu mahkemenin takdirine bıraktıklarını belirtmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre takipten önce borçluların temerrüdü gerçekleşmemiştir. Bu sebeple takip tarihi temerrüt tarihi olarak belirlenmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/300 KARAR NO : 2022/276 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ve müteselsil kefilin müvekkili ile arasında imzalanmış olan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine dayalı olarak kullanılan taksitli ticari kredi borcu bulunduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün .../......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ........ Şubesi ile dava dışı asıl borçlu .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/653 Esas KARAR NO : 2022/779 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/12/2012 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ile dava dışı ... Ltd. Şti. İle müşterek borçlu müteselsil kefiller ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/646 Esas KARAR NO : 2022/705 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davalı ...'ün 11/03/2019 tarihinde, davacı bankanın ... şubesine 359.000 TL değerinde çek tahsilatı yapmak için başvurduğunu, gişe memurunun sehven kendisine 364.000 TL ödediğini, davalıdan bu tutarın defalarca istendiğini fakat tutarın iade edilmediğini, bunun üzerine davalı banka tarafından ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/598 Esas KARAR NO : 2022/11 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili bankanın Avcılar Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ...LTD.ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/708 Esas KARAR NO : 2022/609 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve bağlı sözleşmeler imzalandığını, sözleşmelere istinaden ... numaralı ... ürünü kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine ihtarnameler gönderildiğini, tüm çabalara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/694 Esas KARAR NO : 2022/109 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, müvekkilinin internet üzerinden saat satışı yaptığı sırada kendisini ...diye tanıtan biriyle anlaştığını, şahsın müvekkiline saat bedeli olarak ...seri nolu 22.150,00 TL bedelli bir çek verdiği, müvekkilinin çeki bankadaki bir tanıdık vasıtasıyla soruşturduğunu ve çekin sağlam olduğu bilgisini aldığını, çekin vadesi geldiğinde bankaya gittiğinde ve çeki tahsil ettiğini, daha sonra bankanın çekin sahte olduğu anladığını, banka hesabında bulunan 18.685,13 TL'yi bankanın haksız...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/63 ESAS KARAR NO : 2022/835 KARAR DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen sözleşmeler gereği kredi kullandırıldığını, davalılar ..., ..., ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti., ..., ... Boya Kimya San. ve Tic. A.Ş.'nin borçtan müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın 10.12.2019 tarihli ihtârname ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar olunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine, davalı hakkında İzmir 26. İcra Müdüllüğü'nün .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/343 KARAR NO : 2022/112 DAVA : İtrazın İptali(Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile karşı taraf davalı ... arasında ticari hizmetler sözleşmesi, 250.000-TL miktarlı 01.04.2016 tarihli genel kredi sözleşmesi, 400.000-TL miktarlı 16.01.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi, 500.000-TL miktarlı 13.04.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi, 1.000.000-TL miktarlı 09.03.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi, 12.06.2017 tarihli çek hesabı açılış ve çek karnesi sözleşmesi imzalandığını, buna istinaden karşı tarafa çek karnesi verildiğini, kullanılan çek yapraklarının karşılıksız çıktığını, bankanın sorumluluk bedelini ödediğini, söz konusu takibe dayanak borcun bankanın...
