ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2021/540 Esas - 2022/345 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/07/2022 Davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı vekilinin istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davanın kısmen kabulüne yönelik hüküm davalı vekilince istinaf edilmiş, davalı vekilince 3.546,16-TL istinaf nisbi karar harcı yatırılması gerekirken, 2.963,01-TL nispi karar harcı yatırdığı anlaşılmakla, eksik olan 583,15-TL harcın tamamlanması konusunda muhtıra tebliği ile eksik harcın tamamlanması için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Hükmü istinaf eden davalı vekili bakımından HMK.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itrazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, bakiye 2.120,00.YTL. asıl alacak üzerinden davalılar aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir....
Bankası müşteri temsilcisinin aranarak kartın kaybedildiğini, iptal edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine banka tarafından ... numaralı ek kartın iptal edildiğinin söylendiğini, " ...." numaralı yeni bir ek kart çıkartıldığını ve kart hamilinin bu yeni kartı Seyranbağları/ANKARA şubesinden teslim alıp kullanmaya başladığını, müvekkili şirket adına yeni bir ek kart çıkartılıp teslim edildiği için ve müvekkili şirket yetkilisine de eski ek kartın kapandığına dair bilgi verildiği için kart hamili tarafından yeni ek kartın kullanımına devam edildiğini, ancak daha sonra iptal edilmesi gereken ek kartın üzerinden alışveriş yapıldığının fark edildiğini, 13/04/2020 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi tarafından mail yolu ile 2019 yılının Aralık, 2020 yılının Ocak, Şubat ve Mart aylarında gerçekleşen harcamalara itiraz edildiğini, sonuç alınamayınca Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/549 Esas KARAR NO : 2022/488 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün ----- kuruluşlarından olduğunu, davalı ------- talepleri üzerine verilen --- neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan-- tutarında alacağı bulunduğunu müvekkili şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştir olduğunu, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlunun, borcunu ödemediğini, davalı tarafa karşı ----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2022/210 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- Sözleşmesi doğrultusunda borçlu dava dışı --- söz konusu Genel Kredi Sözleşmeleri'ni müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ancak müvekkili bankaca kullandırılan kredinin, dava dışı --- kredi borcunun müteselsil kefilleri davalılar tarafından vadesinde ödenmediğinden kredi hesaplarının kat edildiğini ve borçluların mernis ve sözleşme adreslerine hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, anılan ihtarnameye rağmen müvekkili bankanın, borçlu --- şirketinden ve müteselsil kefil davalılardan alacağını tahsil edemediğini ve ------ Sayılı...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili banka ile davalı ...Ltd. Şti. arasında akdedilen 13.02.2018 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca davalı şirkete kredi kullandırıldığı, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi sebebi ile kredi hesaplarının 11.03.2019 tarihinde kat edildiğini ve Beşiktaş ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/129 Esas KARAR NO : 2022/354 DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketi ile kredi sözleşmesi imzalanarak tarım kredisi kullanıldığını, diğer davalının iş bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında takip başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalılara usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/249 Esas KARAR NO : 2021/910 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını davalını bu borcunu ödemediğini ilgili borcun müvekkiline temlik edildiğini yapılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/824 Esas KARAR NO : 2021/853 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı ...AŞ arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalılar ..., ..., ... MADDELERİ İMALAT PAZARLAMA TİCARET A.Ş., ... sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalının Kredi borcu taksitlerini aksatması üzerine borçlulara ödemeyi teminen ... 25. Noterliği’nin ...tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar hakkında ... 23....
DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememize İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili bankanın kredi kartından dolayı müşterisi olduğunu, kredi kartını ödemediğinden dolayı Ankara ..... icra Müdürlüğü’nün 2019/1540 E. sayılı takip yaptığını, takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi, talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Ankara ....,İcra Dairesinin 2019/1540 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davacı bankadan davaya konu GKS sözleşmesi getirtilmiş, incelenmiştir....
