YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki kira ilişkisinin tarafların yenileme suretiyle yaptıkları 01/06/2017 tarihli yenileme akdiyle kurulduğunu, buna göre aylık 250,00 TL olarak belirlenen kira bedellerinin, sözleşme uyarınca gerekli artışlar da yapılarak davacının banka hesabına yatırıldığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2019/454 ESAS- 2021/862 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 34....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/314 Esas sayılı dosyasında tahliye taahhütnamesine bağlı olarak tahliye davası açtığını, aynı anda sunulan tahliye gerekçelerinin birbirini çürüttüğünü ve gerekçelerin gerçek dışı olduğunu, yeni malik tarafından müvekkilinden yeni kontrat ya da kira artışı talep edilmediğini, sadece evi tahliye etmesinin istendiğini, müvekkilinin ev arayışı içinde olduğunu belirttiğini, bu süreçte kirasını düzenli olarak ödediğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne, Bodrum 2....
İcra Müdürlüğünün 2022/1956 Esas sayılı dosyası ile takip alacaklısı davacılar vekilince davalı borçlu aleyhine 10/10/2018 başlangıç tarihli kira akdine dayalı olarak peşin ödenmesi gereken eksik kira bedeli olarak 2018 yılına ilişkin 450,00 TL, 2019 yılına ilişkin 3.316,32 TL, 2020 yılına ilişkin 24.718,64 TL ve 2021 yılı yönünden 44.203,04 TL kira alacağının işlemiş faizleri ile birlikte tahsili ve tahliye talepli takip yapılmış, davalıya ödeme emri 18/03/2021 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından takibe yasal sürede 25/03/2022 tarihli dilekçe ile icra dosyasına itiraz edildiği beyanı ile itiraz edilmiştir. 11/05/2022 tarihinde açılan dava yasal sürededir. Taraflar arasındaki kira akdi 10/10/2018 başlangıç tarihli bir yıl sürelidir. Kira akdinde bir aylık kira 2.400,00 TL ve yıllık kira 28.800,00 TL olarak yazılı olup sözleşmenin ön sayfasında kiranın yıllık peşin ödeneceğine yer verilmiştir....
DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacı ile Anadolu 6. İcra müdürlüğünün 2019/8341 esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, takip dayanağının Anadolu 7. Aile mahkemesinin 2017/818 esas 2019/109 karar sayılı ilamı olduğu ve ilamda belirtilen aylık 750 tL nafakanın takibe konulduğu, takibe davalı borçlu yanca haksız ve mesnedsiz olarak itiraz edildiğini beyanla davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yanın taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı yan tarafından açılan takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe konu alacağını kabul etmediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Şti yönünden yapılan incelemede:.....Somut olayda; borçlu tarafından borca itiraz dilekçesinde takip dayanağı yazılı belge altındaki imzaya itiraz edildiği, buna göre takip dayanağı belgenin imzası ikrar edilmiş belge niteliğinde olmadığı, bu durumda alacaklı tarafından icra mahkemesinden İİK'nun 68/a maddesi kapsamında itirazın geçici olarak kaldırılması talebinde bulunulabileceği ve mahkemece dayanak belge altındaki imza incelemesi yapılarak sonucuna göre itirazın geçici olarak kaldırılmasına karar verilebileceği, ancak 29/12/2020 tarihli dilekçe ile alacaklı tarafından itirazın kesin olarak kaldırılmasının talep edildiği, ancak mahkememiz iş bu davasında itirazın kesin olarak kaldırılması koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla davacının davalı borçlu şirket T4 Med.tıbbi Cih. San. Tic. Ltd....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ; Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanıklara yükletilen direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanığa yükletilen hakaret ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık A.. S..'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- Sanık hakkında tehdit eyleminden kurulan hükme yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
a yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın yasal bağlamda uygulandığı, 2-Sanıklar A.. D.. ve T.. D.. hakkında tehdit eylemlerinden kurulan beraat hükümlerinin usul ve Yasaya uygun olduğu, Anlaşıldığından katılan M.. I.. vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA 30.01.2012 gününd oybirliğiyle karar verildi....
