Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 NUMARASI : 2021/143 ESAS- 2021/573 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Küçükçekmece 7. Aile Mahkemesinin 2020/233 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın 28/01/2021 tarihli ara kararı ile hükmedilen tedbir nafakasının Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2021/2977 Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, davalının takibe hazır olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, dayanak belgenin mahkeme ara kararı olması ve borcun ödendiğine dair bir belge sunulmaması nedeni ile itirazın kaldırılması gerektiğini bildirerek, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, davalının % 20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/360 KARAR NO : 2021/2363 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2020/139 ESAS, 2020/452 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/139 Esas, 2020/452 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya heyetçe incelendi; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, sözlü kira akdi ile müvekkillerine ait taşınmazda kiracı olan davalının uzun zamandan bu yana ödeme yapmaması nedeniyle Fethiye İcra Müdürlüğünün 2019/14196 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına ve taşınmazdan tahliyesine, %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....

Ceza dairesi 2021/11292 esas 2022/13402 karar sayılı 25/06/2022 tarihli kararı ile "Hakaret suçundan sanık hakkında doğrudan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre, 5320 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince, sanık ...'ın temyiz isteminin reddine" karar verilmiştir. Sanık hakkında verilen karar hapis cezası olduğu, kesin nitelikte olmadığı halde Yargıtay tarafından kesin para cezası verilmiş gibi değerlendirilerek hüküm kurulmuştur. Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı sanık aleyhine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. İtirazımızın KABULÜ ile, 2. Yargıtay 4....

    e atılı kasten yaralama suçu yönünden KALDIRILMASI, sanığın Dereli(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi'nin 27/12/2013 gün ve 2013/179 esas, 2013/166 karar sayılı hükümlerine yönelik temyiz isteminin kasten yaralama suçu yönünden 1412 s. CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmesi, İtiraz kabul edilmez ise, itiraz hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na itirazen arz ve talep olur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: II- İTİRAZIN KAPSAMI İtiraz, TCK'nun 86/2, 62/1, 52/1-4 maddeleri uyarınca sanık hakkında verilen 2.000 TL adli para cezası kesin olmakla bu hüküm yönünden temyiz isteminin reddi gerektiğine ilişkindir....

      İTİRAZIN KALDIRILMASI VE KİRALANIN TAHLİYESİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 272 ] "İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini istemiş, davalı borçlu ise takibe konu kira paralarının konutta teslim havale yoluyla gönderildiğini ve borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. 01.11.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında herhangi bir çekişme bulunmamaktadır....

        Açıklanan nedenlerle; 1-Yargıtay 4.Ceza Dairesi'nin 29/11/2011 gün ve E.No:2009/20448, K.No: 2011/22536 sayılı onama kararının KALDIRILMASI, 2-Sanığın hüküm kesinleşmeden öldüğü nüfus kaydı ile ... olmakla, 5237 sayılı TCK.nın 64/1, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİ, İtirazen arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü: II- KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 29/11/2011 gün ve 2009/20448 esas, 2011/22536 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, UYAP sisteminden alınan nüfus kaydına göre, sanığın kararımızdan önce 17/03/2011 tarihinde ... olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, sanığın ölümü nedeniyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 25.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1701 KARAR NO : 2021/2439 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/730 ESAS, 2020/130 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/730 Esas, 2020/130 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kira alacağı nedeniyle davalı aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2019/10789 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, kira bedellerin ödenmediğini bildirerek itirazın kaldırılmasına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir....

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/627 KARAR NO : 2020/2255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2019/278 ESAS, 2019/911 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/278 Esas, 2019/911 Karar sayılı dosyasında verilen karar verilmesine yer olmadığı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2017/13747 Esas sayılı dosyasında kira bedeline ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emri tebliğine rağmen yasal süresi içerisinde ödemede bulunmadığını ve takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir....

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1072 KARAR NO : 2023/93 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2021/365 ESAS, 2021/364 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Muğla İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/365 Esas, 2021/364 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, davalının 05/09/2021 tarihinde taşınmazı tahliye edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, ancak taahhüt edilen tarihte taşınmaz tahliye edilmediğinden, davalı aleyhine Muğla 1....

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1687 KARAR NO : 2021/993 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2019/168 ESAS, 2020/117 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/168 Esas, 2020/117 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından dava konusu "Bahçelievler Mah., Beyoğlu Cad., No:62/B Turgutreis, Bodrum/MUĞLA" adresinde bulunan taşınmazın davalı borçluya kiralandığını, kira borcunu ödemediği için davalı hakkında Bodrum 1....

          UYAP Entegrasyonu