İCRA HUKUK TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2022/349 ESAS- 2022/455 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 02/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu şirket arasında 01/02/2021 tarihli mal alım satımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında borçluların ifa edilmediğini, borçlu şirketin müvekkiline ödemesi gereken son taksitin tarihinin 10/02/2022 olup ödenmediğini, takibe itiraz ettiklerini, itirazın yersiz olduğunu, borçlu şirket tarafından hiç bir ödeme yapılmadığını, bu kapsamda müvekkiline istiriye mantarı satılmadığını, borçlu vekili tarafından dosyaya sunulan 12/04/2022 ve 15/04/2022 tarihlerine ait faturalarında müvekkiline tebliğ edilmediğini, borçlunun bakiye borcun ödendiğine ilişkin iddiaların dayanaktan yoksun olduğunu, toplam borcun 320.000,00 TL olup borçlunun 286.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan borcun 25.752,93 TL olup bu alacak için icra takibi...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2020/1086 ESAS - 2021/938 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ile 15/03/2013 ve 13/06/2014 tarihlerinde yapılmış olan kredi sözleşmelerine ait borcun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından borçluya ödemesi için Ankara 57....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1456 KARAR NO : 2023/1398 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAHRAMANKAZAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2021/2 ESAS - 2022/34 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; faturaya dayalı olarak davalı aleyhinde başlatılan takipte, borçlunun yetkiye itiraz ettiğini, para borçlarının aranacak borç olup alacaklının ikametgahı icra dairesinin de yetkili olduğunu, borçlunun borca itiraz etmediğini belirterek itirazın kaldırılmasını, inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı borçlu duruşmada alınan beyanında özetle; ödenen senetlerin yeniden takibe konduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1074 KARAR NO : 2021/362 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2019/163 ESAS, 2020/94 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Aydın 1....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/293 KARAR NO : 2022/2699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2021/281 ESAS, 2021/633 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/281 Esas, 2021/633 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ithal suretiyle serbest dolaşıma soktuğu 9 adet eşya için gözetim vergisini ödediğini, İzmir 2....

DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Kat Mülkiyeti Kanunu 20. maddesi gereği, müvekkili olduğu site yönetiminin işletme projesi ve yönetim planı gereği, borçlunun ödemekle mükellef olduğu ortak gider bedellerini tahsil edemediğinden, İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesi'nin 2018/33555 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın, başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalıya tebliğ edilen ve kesinleşen işletme projesinin KMK 37/son maddesi uyarınca itirazın kaldırılması bakımından kesin belge niteliği taşıdığını, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, takip konusu borcun tamamının ödendiğine ilişkin, karşı tarafça herhangi bir belge sunulmadığını belirtmiş, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve karşı tarafın %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu nedenlerle; davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının HMK.nun 353- 1- b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına,İtirazın kaldırılmasına yönelik talebin KISMEN KABULÜ ile, Hatay İcra Dairesinin 2018/14194 esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın KISMEN KALDIRILMASI ile takibin 8.406,43 TL asıl alacak ve 1.513,55 TL işlemiş faiz olarak DEVAMINA , fazlaya ilişkin İTİRAZIN KALDIRILMASI isteminin reddine, Asıl alacak 8.406,43 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Reddedilen asıl alacak 55.071,57 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Davanın tahliye yönünden kabulü ile davalının Saraykent Mah.Doktorlar Sitesi 2.Sok.no:2/1 Antakya/ Hatay adresinden temerrüt nedeniyle tahliyesine, karar vermek gerekmiştir....

KİRA ALACAĞININ TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN TAKİBE İTİRAZIN KALDIRILMASI VE KİRALANANIN TAHLİYESİ "İçtihat Metni"İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, davalının itirazının kaldırılmasına, takibin devamına ve davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının alacak istemine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı, Antalya 5....

Çocuk Mahkemesinin 19/11/2020 gün ve 2020/471 (E) ve 2020/297 (K) sayılı ilâmı ile verilen mahkumiyet hükmünün süresi içinde suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 03/02/2022 gün ve 2021/17019 Esas, 2022/1347 Karar sayılı ilâm ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün ONANMASINA karar verildiği, Dairemizce verilen bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/06/2022 gün ve KD - 2022/46485 sayılı yazısı ile Dairemizin onama kararının KALDIRILMASI ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan dolayı verilen İzmir 1....

Nafaka yükümlüğü doğmadan yapılan ödemeler nafaka borcundan mahsup edilemeyeceğinden" gerekçesi ile "Davanın KABULÜNE, 13.500,00 TL asıl alacak üzerinden İTİRAZIN KALDIRILMASINA, takibin DEVAMINA, Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " karar verilmiştir....