İcra Müdürlüğünün 2021/3797 esas sayılı takibinin haksız itiraz üzerine durduğunu, takibe dayanak tahliye taahhüdünün TBK'nın 352. maddesindeki şartları taşıyan geçerli bir taahhüt olduğunu, davalının itirazlarının İİK'da yazılı sebeplerden birine dayanmadığını belirterek itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak ihtarnamenin geçerli bir tahliye taahhütnamesi şeklinde olmadığını ve kayıtsız şartsız bir borç ikrarı taşımadığını, ayrıca taraflar arasında derdest bir sözleşmenin uyarlanması davası ve bir de tahliye davası bulunduğunu, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, ayrıca tahliye davasında tahliye kararı verilmiş olduğundan bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "davanın kabulü ile, davalının Uşak 1....
Sayılı kararının HMK.nun 353- 1- b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, A-İtirazın kaldırılmasına yönelik talebin KISMEN KABULÜ ile, Hatay İcra Dairesinin 2018/14194 esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın KISMEN KALDIRILMASI ile takibin 8.406,43 TL asıl alacak ve 1.513,55 TL işlemiş faiz olarak DEVAMINA , fazlaya ilişkin İTİRAZIN KALDIRILMASI isteminin reddine, Asıl alacak 8.406,43 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Reddedilen asıl alacak 55.071,57 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davanın tahliye yönünden kabulü ile davalının Saraykent Mah.Doktorlar Sitesi 2.Sok.no:2/1 Antakya/ Hatay adresinden temerrüt nedeniyle TAHLİYESİNE, İlk derece açısından, B-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 44,80 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye GELİR KAYDINA, C-Davacı tarafca yapılan 57,60 TL harç ve 395 TL yargılama...
Takibe dayanak yapılan tahliye taahhüdü ile mecurun tahliye edileceği bildirilen tarih 31/10/2021 tarihi olup takibe 05/11/2021 tarihinde geçildiği sabittir. Bu durum karşısında takibe yasal sürede geçilmiş olduğu anlaşılmaktadır. İİK'nın 275/2. maddesi uyarınca, tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da, kiracı kiranın yenilendiğine ve uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir. Davalı tahliye taahhüdü altındaki imzasına ve tahliye tarihine açıkça itiraz etmemiştir. Takibe itiraz taahhüdün baskı altında alındığına, kira sözleşmesinin uzatıldığına, taahhüdün iptali davasının derdest olduğuna yöneliktir. Davalı taraf bu itirazlarını İİK'nın 275/2 maddesinde sayılan belgelerden biri ile ispatlayamamıştır....
İcra takibine konu 01/12/2018 tarihli tahliye taahhütnamesinde, taşınmazın 25/04/2019 tarihinde kayıtsız şartsız tahliye edileceği belirtilmiş ve davacı, anılan tahliye taahhütnamesine dayalı olarak 06/05/2019 tarihinde icra takibi başlatmış olup, icra takibi yasal süresindedir. İİK'nın 275/2. maddesi uyarınca, tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da, kiracı kiranın yenilendiğine ve uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. İİK'nın 63. maddesi uyarınca borçlu, senet metninden anlaşılan itirazlarını yargılamada ileri sürebilir. İİK'nın 274/3 maddesi uyarınca, anılan hükmün tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde de uygulanması gerekir. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir....
İİK'nın 275/2. maddesi uyarınca, tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da, kiracı kiranın yenilendiğine ve uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir. Davalı tahliye taahhüdü altındaki imzasına ve tahliye tarihine açıkça itiraz etmemiştir. Takibe itiraz taahhüdün şarta bağlı olarak verildiğine ve şartın gerçekleşmediğine yöneliktir. Şartlı tahliye taahhüdü TBK'nun 170. maddesi uyarınca geçerli olup tarafları bağlar. Bu takdirde, taahhüt şartın gerçekleşmesiyle güncellik kazanır. (benzer mahiyette Yargıtay 6. HD'nin 2015/11188 E. - 2016/839 K. sayılı kararı) Takibe dayanak tahliye taahhüdünün incelenmesinde; davalının 10/07/2022 tarihinde taşınmazı tahliye edeceğini açıkça taahhüt ettiği görülmektedir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c maddesine dayalı itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Somut olayda, takip ve dava dosyasında takip dayanağı kira sözleşmesinin bulunmadığı, Dairemizce bu nedenle verilen geri çevirme kararı üzerine de anılan sözleşmenin sunulmadığı, dayanak kira sözleşmesi incelenmeden uyuşmazlığın çözülmesi mümkün olmadığı gibi verilen ilk derece mahkemesi kararının denetimine de olanak bulunmadığı anlaşılmakla ilgili kira sözleşmesi incelenmeden ve bir örneği denetime esas olacak şekilde dava dosyasında bulundurulmadan, temyiz sınırının belirlenmesi açısından takip tarihindeki aylık kira miktarı da taraflardan sorulmadan karar verilmesi nedeniyle karar, usul ve yasaya aykırıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1687 KARAR NO : 2021/993 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2019/168 ESAS, 2020/117 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/168 Esas, 2020/117 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından dava konusu "Bahçelievler Mah., Beyoğlu Cad., No:62/B Turgutreis, Bodrum/MUĞLA" adresinde bulunan taşınmazın davalı borçluya kiralandığını, kira borcunu ödemediği için davalı hakkında Bodrum 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1688 KARAR NO : 2021/982 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2019/169 ESAS, 2020/122 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/169 Esas, 2020/122 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının kira borcunu ödenmediği için icra takibi yaptıklarını, yasal süre içerisinde takip konusu borcu ödemediğini ancak takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın kaldırılmasına, inkar tazminatına ve davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3349 KARAR NO : 2023/28 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2022/340 ESAS, 2022/790 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/340 Esas, 2022/790 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının eski kiralayan İlker İlan'dan icra takibine konu taşınmazı 25/10/2020 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi ile kiraladığını, taşınmazı devralan müvekkili tarafından davalıya İzmir 32. Noterliğinin 17/06/2021 tarihli 8510 yevmiye nolu ihtarnamesinin çekildiğini, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili ve tahliye istemiyle Bodrum 2....
İcra takibine konu 16/06/2019 tarihli tahliye taahhütnamesinde, taşınmazın 27/11/2019 tarihinde kayıtsız şartsız tahliye edileceği belirtilmiş ve davacı, anılan tahliye taahhütnamesine dayalı olarak 17/12/2019 tarihinde icra takibi başlatmış olup, icra takibi yasal süresindedir. Davalı yasal süresi içinde yaptığı itirazında, tahliye taahhüdünün kira sözleşmesinin imzalanması sırasında alındığını, düzenleme ve tahliye tarihinin sonradan tamamlandığını, taahhüdün geçersiz olduğunu belirterek, takibe itiraz etmiş ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İİK'nın 275/2. maddesi uyarınca, tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da, kiracı kiranın yenilendiğine ve uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır....
