HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1304 KARAR NO : 2023/374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/575 ESAS, 2022/113 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/575 Esas, 2022/113 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sahibi olduğu iki adet işyerini eşi Erdal Bolatcan'a verdiği vekalet ile davalıya kiraladığını, davalının ödemediği kira bedellerinin tahsili ve tahliye istemiyle Fethiye İcra Müdürlüğünün 2021/6749 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının Yalova İcra Müdürlüğü aracılığı 02/09/2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız...

YANIT : Davalı iflas idaresi üyeleri cevap dilekçesinde özetle, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/11/2019 tarihli 2016/515 Esas sayılı kararı ile müflis şirket hakkında iflas kararı verildiğini, tahliye emrinin 08/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu tahliye emrine iflas idaresi tarafından 19/02/2021 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, takip dayanağının hasılat kira sözleşmesi olduğunu, TBK'ndaki özel hüküm uyarınca iflasın açıldığı anda sözleşmenin kendiliğinden sona ereceğini, tahliye emri ekindeki kira sözleşmesinin iflas tarihi olan 27/11/2019 tarihinde sona erdiğini, takip ve tahliye emrinin hukuka aykırı olduğunu, kiracı tarafından verilmiş geçerli bir yazılı tahliye taahhüdünün sunulmadığını, takibin süresinde başlatılmadığını, İİK'nın 193. maddesi uyarınca iflas kararından sonra müflis hakkında haciz yolu ile takip yapılmasının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/328 KARAR NO : 2022/3079 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/420 ESAS, 2021/742 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/420 Esas, 2021/742 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ait taşınmazda kiracı olarak oturduğunu, birikmiş kira borçlarını ödemediğinden hakkında takip yaptıklarını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz etmediğini ve 30 gün içerisinde borcunu da ödemediğini belirterek, takibin devamına, davalının taşınmazdan tahliye edilmesine karar verilmesini istemiştir....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c maddesi uyarınca itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. İİK'nın 269/2. maddesine göre, borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait sözleşmedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse akdi ve kira ilişkisini kabul etmiş sayılır. Dava konusu icra takibinde 01/01/2016 tarihli sözlü kira sözleşmesine dayanılmış olup, davalı icra takibine itirazında, takip alacaklıları ile yazılı ve sözlü herhangi bir kira sözleşmesi aktedilmediğini belirttiğinden ve anılan hüküm uyarınca uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden, davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....

No:46/l 'de bulunan dükkanı eşi adına 01/06/2015 tarihli kira sözleşmesi ile davalılara kiraladığını, sözleşmenin 3. sayfanın özel koşullar bölümünün 10. paragrafında "ihtilaf halinde Köyceğiz Mahkemeleri ve İcra Müdürlüğü yetkilidir." maddesinin olduğunu, davalıların hür iradeleri ile kira kontratını okuyarak ve imzalayarak kabul ettiğini, ancak icra takibine borçlarını ödediklerine dair hiçbir belge ibraz etmeden itiraz ettiklerini, yerel mahkeme eksik inceleme sonucu karar verildiği belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c maddesi uyarınca itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Davanın niteliği itibariyle taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmayıp, davalı borçluların icra takibine itirazı neticesinde duran takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Davalıların yetki itirazının İİK'nın 50. HMK'nın 10. TBK'nın 89....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/237 KARAR NO : 2021/550 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/143 ESAS, 2020/433 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/143 Esas, 2020/433 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait Cumhuriyet Mah., Kıbrıs Şehitleri Cad., Estia Evleri Sitesi, No:9, Bodrum/Muğla adresindeki taşınmazın davalıya kiraya verildiğini, davalının kira bedelini ödememesi nedeniyle hakkında Bodrum 1....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/301 KARAR NO : 2021/2298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2020 NUMARASI : 2020/183 ESAS, 2020/347 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/183 Esas, 2020/347 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 01/05/2019 tarihli kira sözleşmesi uyarınca ödenmeyen kira bedellerinin tahsili ve tahliye istemiyle Fethiye İcra Müdürlüğünün 2020/1746 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, davalının meskenden tahliyesine ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/52 KARAR NO : 2021/2150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FETHİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2019/282 ESAS, 2020/322 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/282 Esas, 2020/322 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Tuzla Mah., Sadi Pekin Cad., Daphne İş Merkezi, B Blok, Yola Cepheli, No:5, Fethiye adresindeki mecuru 10/06/2016 tarihinde davalıya kiraladıklarını, kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Fethiye İcra Müdürlüğünün 2018/14472 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu kiracının itirazında takip konusu alacağın 17.500,00 TL'lik kısmına itiraz ettiğini, borcun 11.500,00 TL'lik...

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nın 275. maddesine dayalı itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Takibe 14/06/2022 tarihli tahliye taahhütnamesine dayalı olarak 22/07/2022 tarihinde başlanmış, 14 örnek tahliye emrinde tahliye tarihinin 05/07/2022 olduğu, tahliye emrinin 28/07/2022 tarihinde tebliği ile 01/08/2022 tarihinde yasal sürede davalı borçlu ve vekili tarafından ayrı ayrı dilekçe ile itiraz edilerek, tahliye taahhüdünün kira sözleşmesi imzalandığı tarihte boş olarak imzalatıldığı ve teslim alındığı bildirilmiştir. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmemesi gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 04/12/1957 tarihli, 11/26 sayılı kararı uyarınca alacaklı, imzası ikrar olunsa bile tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyemez....

İİK'nın 272. maddesi gereğince, tahliye taahhüdünde belirtilen tahliye tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açılması ya da bu süre içinde icra takibi başlatılması gerekmektedir. Kural olarak, kira ilişkisi kurulduktan sonra alınan taahhütnamenin kiracının serbest iradesi ürünü olduğu kabul edilmelidir. Somut olayda, takip dayanağı tahliye taahhüdünde İzmir İli, Bornova İlçesi, Kazımdirik Mah., Bornova Şosesi Mevkiinde bulunan tapunun 576 ada, 23 parseldeki taşınmazın 20/11/2020 tarihinde tahliye edileceği bildirilmiş, takibe 15/12/2020 tarihinde ve yasal sürede geçilmiştir. İİK'nın 275/2. maddesi uyarınca, tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da, kiracı kiranın yenilendiğine ve uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır....