İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2019/546 ESAS, 2019/828 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/546 Esas, 2019/828 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun müvekkiline ait taşınmazda 01/11/2014 başlangıç tarihli kira akdi ile kiracı olarak bulunduğunu, davalı borçlu aleyhine ödenmeyen kira alacaklarından dolayı İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2019/7544 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, takibe konu kira borcunun ödenmediğini beyanla, davanın kabulü ile davalının itirazının kaldırılmasına, %20' den aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsili ile tahliyeye karar verilmesini istemiştir....
Bu hüküm karşısında itiraz dilekçesinde yer almayıp sadece istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürülen tahliye taahhütnamesinin imza dışında davalı kiralayan tarafından doldurulduğuna ilişkin itirazının değerlendirilmesine olanak bulunmadığı, davalının takibe itirazının, kiranın yenilendiği veya uzatıldığına ilişkin olmadığı, takibe dayanak tahliye taahhütnamesindeki imzasına ve düzenleme tarihine açıkça itiraz etmediği, kira kontratı ve tahliye taahhütnamesinin davalı tarafça imzalandığı, ileri sürdüğü itirazların dar yetkili icra mahkemesinde dinlenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, davalının istinaf başvuru nedenleri yerinde görülmemiştir....
İcra takibine konu tahliye taahhütnamesi 20/02/2020 tarihli olup, taşınmazın 10/02/2021 tarihinde tahliye edileceği bildirilmiştir. Takibe 11/02/2021 tarihinde geçilmiş olup, takip yasal süresindedir. İİK'nın 275/2. maddesi uyarınca, tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da, kiracı kiranın yenilendiğine ve uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 04/12/1957 tarihli, 11/26 sayılı kararı uyarınca alacaklı, imzası ikrar olunsa bile tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyemeyeceğinden, uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirir....
İİK'nın 275/2. maddesi uyarınca, tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da, kiracı kiranın yenilendiğine ve uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmemesi gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 04/12/1957 tarihli, 11/26 sayılı kararı uyarınca alacaklı, imzası ikrar olunsa bile tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyemeyeceğinden, uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirir. Somut olayda, davalı itiraz dilekçesinde açıkça, adi şekilde düzenlenen tahliye taahhüdü altındaki imzasına ve tarihe itiraz etmemiştir....
İcra Dairesi'nin 2022/3628 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 28/05/2021 düzenleme, 26/04/2022 tahliye tarihli adi yazılı tahliye taahhüdü ile 26/04/2021 başlangıç tarihli kira akdine dayalı takip yapılmış, örnek 14 tahliye emri davalıya 12/05/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Takibe 16/05/2022 tarihinde ve yasal sürede davalı tarafından itiraz edilerek tahliye taahhüdündeki tarihin bilgisi dışında olduğu, tahliye taahhüdünün evin kiralanması aşamasında boş olarak imzalatıldığı bildirilmiştir. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 04/12/1957 tarihli, 11/26 sayılı kararı uyarınca alacaklı, imzası ikrar olunsa bile tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyemez....
Noterliğince düzenlenen 13/09/2019 tarih ve 10086 yevmiye numaralı tahliye taahhüdü olduğunu, tahliye taahhüdünün icra dosyasına taranmaması ve sonradan icra dosyasındaki tahliye taahhüdünün değiştirilmesinin mümkün olması karşısında, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 275. maddesi uyarınca tahliye taahhüdüne dayalı icra takibinde itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Taraflar arasında kiracılık ilişkisinin varlığı tartışmasız olup, takip talebinde 13/09/2019 tanzim 31/10/2020 tahliye tarihli taahhütnameye istinaden Armutalan Mah., Karanfil Sok., No:1, Marmaris adresindeki taşınmazın tahliyesi istenilmiştir. Takip talebinde belirtilen dayanak tahliye taahhütnamesinin tanzim tarihi ile icra dosyasına sunulan Marmaris 4. Noterliğince düzenlenen 03/05/2018 tanzim tarihli 4127 yevmiye nolu tahliye taahhütnamesinin tarihi uyuşmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/261 KARAR NO : 2023/1231 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2022/566 ESAS, 2022/757 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/566 Esas, 2022/757 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlattıkları İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2022/11081 esas sayılı takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının ileri sürdüğü itirazların yerinde olmadığını, takibe dayanak tahliye taahhüdünün tüm şartları taşıdığını belirterek itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
Takibe 20/05/2022 tarihinde ve yasal sürede davalı tarafından itiraz edilerek kiralarını tam ve düzenli ödemesine rağmen yeni ev sahibinin başka evinin de olmasına rağmen evi tahliye etmesini istediğini, tahliye isteminin haksız olduğunu bildirilmiştir. Davacı anılan tahliye taahhütnamesine dayalı olarak 06/05/2022 tarihinde icra takibi başlatmış olup, icra takibi yasal süresindedir. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 04/12/1957 tarihli, 11/26 sayılı kararı uyarınca alacaklı, imzası ikrar olunsa bile tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyemez. Somut durumda, davalı tarafından takibe yapılan itirazında takibe konu tahliye taahhüdündeki imzayı ve tarihe açıkça itiraz edilmemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/538 ESAS, 2021/82 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/538 Esas, 2021/82 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 09/01/2019 tarihli tahliye taahhüdü nedeniyle sona ermesi nedeniyle yasal süre içinde Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2019/1315 esas sayılı dosyası ile davalıya tahliye emri gönderildiğini, davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, davalının taahhüde itirazı olmadığını, bu nedenle sair itirazlarını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 381 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 388 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "itirazın kaldırılması ve tahliye" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sincan İcra Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 27.03.2009 gün ve 2009/67 E- 195 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6.Hukuk Dairesi'nin 08.10.2009 gün ve 2009/7747-8051 sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN : Davalı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388.maddesinde belirtilmiştir....
