Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI: 2018/431 Esas, 2020/849 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/431 Esas, 2020/849 Karar ve 03.11.2020 tarihli kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2021 NUMARASI: 2020/144 Esas, 2021/191 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/144 Esas, 2021/191 Karar ve 09/03/2021 tarihli kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Taraflar arasında; taşıt taşıma sözleşmesi düzenlenmiş, bu kapsamda, davalıya ait araçlar davacıdan yakıt almışlardır....
Hukuk Dairesinin İş Hukuku ihtisas dairesi olmadığı dönemde elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık ile ilgili olarak verilen hükmün temyizi üzerine .... Hukuk Dairesi tarafından verilen bozma kararına mahkemece direnilmiş olup, dosya Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiş ve Hukuk Genel Kurulu tarafından 02.....2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici .... maddesi gereğince direnme kararı incelenmek üzere .... Hukuk Dairesi'ne iade edilmiş olmakla birlikte ; ... dairelerin iş bölümüne ilişkin 24/01/2014 tarihli ve 2014/... sayılı kararı gereğince .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/398 KARAR NO : 2021/809 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davacının yaptığı inşaat işinin elektrik tesisatı kısmını davalıya verdiğini, ancak davalının işini ayıplı olarak yaptığını ve işi tamamlamayıp bıraktığını, davalının aleyhine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi ile davalının yaptığı işlerin bedelinin 3.703,92 TL olduğu, davalıya fazladan 11.296,08 TL ödendiğini, davalının 4.488,00 TL'sini iade ettiğini ancak 6.808,08 TL'sini iade etmediğini, bu nedenle ... 11. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyada 6.808,08 TL yönünden takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açılmıştır. İcra dosyası ve ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/224 KARAR NO : 2021/565 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... 33. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında icra takibi talebinde bulunduğunu, bu takibe davalı tarafın itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. SAVUNMA/ Davalı taraf davaya cevap vermiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Taraflar arasında arabuluculuk işleminin sonuçsuz kaldığına dair dosyada tutanak olduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/506 KARAR NO : 2021/826 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davacıya borçlu olan davalı şirketin bu borcunu davacıya ödemediğini, bunun üzerine davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/487 KARAR NO : 2022/61 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalıya ait ..., ... ve ... plakalı araçlar ile 01/07/2019 - 10/08/2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 251 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle teminatsız bir şekilde, aksi kanaatte olunması halinde alacak miktarının %15 oranında belirlenecek teminat karşılığında davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine borca yetecek kısmına ihtiyati haciz konulmasını,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/487 KARAR NO : 2022/61 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalıya ait ..., ... ve ... plakalı araçlar ile 01/07/2019 - 10/08/2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 251 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle teminatsız bir şekilde, aksi kanaatte olunması halinde alacak miktarının %15 oranında belirlenecek teminat karşılığında davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine borca yetecek kısmına ihtiyati haciz konulmasını,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/239 KARAR NO : 2022/517 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında iş ilişkisi kurulmuş olup alacaklarının tahsil edilmemesi neticesinde----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile icra takibinin durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğunu, asıl alacağa, faize, masraf ve vekalet ücretine yönetil itirazın iptaline, icra takibinin devamının davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/449 KARAR NO : 2022/433 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinin birleştirme talepli olduğu görülmekle dosyanın ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine -----dosyasında icra takibine başladıklarını, takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın, ----- Esas sayılı dosyası ile birleştirme istemli olarak açıldığı görülmüştür....
