DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalının davacıya borcu sebebiyle ..i Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından ... tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davacı şirketin mobilya işi ile uğraşmakta olduğunu, davalı ile arasında malzeme alım satımından doğan bir ilişki bulunduğunu, bu ilişki nedeniyle doğan borcun davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2023 NUMARASI: 2022/587 Esas, 2023/775 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait araçların, işletimi müvekkiline ait köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptıklarını, ihlalli geçiş tutarının ve yasadan kaynaklı para cezasının davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davalıya ait araçların yaptığı 37 adet ihlalli geçiş için 9.027,00 TL geçiş ücreti ve 36.108,00 TL ceza ücreti olmak üzere toplam 45.135,00 TL davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/424 Esas KARAR NO : 2022/750 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafı ---------- çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre---------- olduğunu, Davalı taraf adına kayıtlı --------- ücret ödemeden geçişler yapıldığını, Tüm bu hususlar çerçevesinde Yargılama ve inceleme yapılarak davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icraya devam edilmesine, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, masraf -----ücretinin davalı aleyhine hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/109 Esas KARAR NO : 2022/952 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkemeye verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait şirketin,-----------Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, ------------- görevli olduğunu, davalı adına -------------- ücret ödemeksizin ----------- gerçekleştirdiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkiline ait --------bulunan --------yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; ------------ dört katı tutarında ceza uygulandığını, Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/11 Esas KARAR NO : 2023/226 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın davalıdan ... referans numaralı kredilerden toplam 14.642,32 TL alacağı bulunduğunu, davalının temerrüde düşmesi üzerine icra takibi yapılacağının ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek duyulduğundan, davacının hizmet döküm cetvelinde yer alan 1512807 sicil numaralı işverenliğe ait işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile varsa davacının bu çalışmasına dayanak hizmet alım sözleşmesinden bir suretin eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/211 Esas KARAR NO:2024/759 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----hükümlerine göre ------işletme hakkı sahibi; borçlu davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan gerçek kişi tüketici olduğunu, işletme hakkının davacı şirkette bulunan -------- geçişlerin 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte olduğunu ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan aracın maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulamasının yapılmakta olduğunu, davalının ----- plakalı araç ile ------- ihlalli geçiş, gerçekleştirdiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1033 Esas KARAR NO:2023/472 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2022 KARAR TARİHİ:08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ------ plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla----------Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğine, borçlu, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/11/2020 NUMARASI: 2019/224 Esas, 2020/635 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/224 Esas, 2020/635 Karar ve 25/11/2020 tarihli kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/582 Esas KARAR NO: 2021/846 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/07/2020 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında yemek hizmeti verilmesi konusunda sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında yemek hizmetinin verilerek, hizmete ilişkin faturaların davalıya tebliğ edildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
