WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasmın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir. 2013/8842 2013/11735 Bu durumda mahkemece, "Sosyal Güvenlik Kurumu"nun davaya dahil edilmesi, tarafların delillerinin toplanması, davacı tarafından talep edilen faturalı tedavi giderlerinin 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kaldığı dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ......

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2023 NUMARASI : 2022/510 ESAS - 2023/69 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının işbu davaya konu edilmeyen ancak icra takibinde borçlu olarak gösterilen Şekerbank Türk A.Ş. de çalıştığını ve bu sayede işbu dosya davalısı olan vakfa ödemeleri gerçekleştirdiğini, davacının adına yıllar boyunca vakıf için yapılan ödemelere ait çizelgenin bulunduğunu, icra takibi ve haliyle davanın konusu vakıf üyeliği sona eren davacının çalıştığı dönemde vakıf için yapılan kesintilerin geri ödemesinin işveren tarafından iş akdinin feshi ertesinde davalı tarafça tam olarak yapılmamasına dayandığını, davacının iş akdinin sonlandırıldığı...

    Kırıkkale Merkez … Mühimmat Fabrikası Müdürlüğünde teknik şef olarak çalışmakta iken, çalıştığı kurumun özelleştirilmesi üzerine 7330 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının atama teklifi üzerine 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca Gaziantep Çevre Şehircilik İl Müdürlüğüne "tekniker" olarak atanan davacının, atanmasına yönelik tesis edilen Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....

      Komşuluk hukukundan kaynaklanan hallerde elatmanın önlenmesi davası açılabilmesi için kural olarak bir zararın doğmuş olması gerekir. Ancak istisnai durumlarda henüz zarar doğmadığı halde yakın gelecekte zarar doğacağı pek muhtemel veya muhakkak ise bu hak kullanılabilir. Bu nedenle baz istasyonlarının uzun vadede sağlığa zarar vereceği/verebileceği, baz istasyonlarından psikolojik olarak etkilenildiği/etkilenileceği vs. şeklindeki kanıtlanması mümkün olmayan soyut iddialarla açılan davaların dinlenmesi mümkün değildir. Somut olaya gelince; mahkemece yapılan araştırmalar ve dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre, davaya konu baz istasyonunun limit değerlere ve güvenlik mesafelerine uygun olarak kurulduğu ve işletilmekte olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca gerekçeli kararda belirtilen soyut değerlendirmeler dışında dava konusu baz istasyonunun davacının ve yakınlarının sağlığına zarar verdiği iddiası bilimsel delillerle kanıtlanamamıştır....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/646 KARAR NO : 2021/2846 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2019/1023 ESAS, 2020/699 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkil kurumdan 3410604696 tahsis numarası ile babası Hüseyin TABAN dan hak sahibi olarak yetim aylığı almakta iken 02.05.2012 tarihli ihbar ile 07.05.2012 tarih, 366 sayılı denetim emrine istinaden hakkında 5510 sayılı yasanın 56.maddesi son fıkrası hükmü gereğince araştırma yapılması istenilmiş, Ordu SGK il Müdürlüğü Sosyal Güvenlik Denetmenliği tarafından başlatılan soruşturma sonucunda 15.08.2012 tarih ve 2012/MT/145 sayılı soruşturma raporu ile davalının hak sahibi olarak yetim aylığı alabilmek için muvazaalı olarak boşandığı, eski eşi ile fiilen birlikte yaşamaya devam ettiğinin tespit edildiği...

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 19.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, gayrimenkul tellallığı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olmakla, dosyayı inceleme görevi 13.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, gayrimenkul tellallığı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olmakla, dosyayı inceleme görevi 13.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyanın temyizen incelenmesi görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olmakla; dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu