hak kazandığı alacak bulunduğu yönündeki görüşe istinaden ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece 26/01/2021 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Müvekkilin araçları, ticari işlerinde kullandığı, ticari iş yaptığı araçlar olduğundan, Mahkemenizin verdiği ihtiyati haciz kararı tedbir mahiyetinden çıkan bir karardır. Bugün bir adet TIR çekicisinin güncel fiyatı on milyonlarca Türk Liraları ile ölçülmekte olup, ihtiyati haczine karar verilen TIR'ın değeri dava değerinin çok çok üzerindedir. Bu durum taşkın haciz durumunu ortaya çıkmaktadır.'' beyan ederek ihtiyati haciz kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ KARARI Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi nedeniyle, mahkemece itiraz 18/07/2023 tarihinde duruşmalı olarak değerlendirilerek reddine karar verilmiş, 24/07/2023 tarihli gerekçeli ara karar oluşturularak; ihtiyati haciz kararındaki gerekçe ile dosyada mevcut delillere göre itirazının İİK.m.265'te sayılan sınırlı sebeplerden olmadığı anlaşıldığından ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir....
Esas sayılı dosyası ile faturalara ve cari hesaba dayalı olarak 83.526,90TL asıl alacak ve 8.098,78TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketin sahibi olduğu tesis için sair tarihlerde cam ve ayna imalatı, satışı ve montajını yaptığını, bu kapsamda müvekkili söz konusu satış ve hizmetler için davalıya, 18/11/2020 tarihli 70.416,50 TL tutarlı fatura, 30/12/2020 tarihli 23.576,40 TL tutarlı fatura, 31/03/2021 tarihli 4.012,00 TL tutarlı fatura, 19/07/2021 tarihli 27.022,00 TL tutarlı fatura kestiğini ve ticari defterlerine işlediğini, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine İHTİYATİ HACİZ konulmasına, davalı borçlunun borca ve icra takibine yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE ve takibin DEVAMINA, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak...
İcra Müdürlüğünde ...esas no ile genel haciz istemli ilamlı takip başlatıldığını, borçlu şirketin borcunu ödemediğini, haciz için şirkete gidildiğinde ise haczi kabil bir mal tespit edilmediğini, bunun üzerine takipte talep edilen genel haciz yolunun iflaslı takip yolu ile değiştirildiğini, borçluya iflaslı takip ödeme emrinin tebliğ edildi ise de süresi içerisinde ilamlı takibe dayalı borcunu ödemediği gibi borcunun olmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle borçlunun takibe itirazının iptalini, borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili firmanın merkezinin dava dilekçesinin tebliğ edildiği adres olup, Ankara Batı Adliyesinin yetkisiz olduğunu, davanın dayanağı olan alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının elinde Ankara ......
taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına, alacağın tehlike altında olduğundan ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerekirken, ihtiyati haciz talebimizin kısmen reddedilmesi kararı haksız ve hatalı olduğunu belirtip, ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin kısmen reddine ilişkin kararın ortadan kaldırılarak, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir....
İTİRAZ DİLEKÇESİ Davalı vekili ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde özetle; İİK'nın 257/2 fıkrasında yer alan ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, uyuşmazlık konusunun yargılamayı gerektirdiğini, müvekkilinin adresi Bakırköy Nöbetçi İcra Müdürlükleri yetki alanında kaldığından takibin yetkisiz olan İstanbul İcra Müdürlüklerinde başlatıldığını, davanın yetki yönünden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek ihtiyati haciz kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ KARARI Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi nedeniyle, mahkemece itiraz 14/04/2022 tarihinde duruşmalı olarak değerlendirilerek reddine karar verilmiş, 15/04/2022 tarihli gerekçeli ara karar oluşturularak; "...İhtiyati hacze itiraz nedenleri İİK 265 ve devamı maddelerinde yetkiye, teminata ve ihtiyati haczin veriliş nedenine olmak üzere tahdidi şekilde sayılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunu Kapsamında İtirazin İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 18.04.2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 634 sayılı Kat Mülkiyet Kanunu'ndan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. Fakat rehinli malın kıymetinin rehinli alacağı karşılamayacağı tahmin ediliyorsa, karşılanamayacağı (açık kalacağı) tahmin edilen bölümü için, ihtiyat haciz istenebilir....
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/2115 KARAR NO : 2023/9 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/08/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/728 Esas DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
