İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların 17.10.2012 tarihinde evlendikleri, dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine 01.08.2019 tarihinde aile konutu şerhi konulduğu, tarafların evlilik birliğinin fiilen devam ettiği süre içerisinde birlikte bu taşınmazda ikamet ettikleri, taşınmazın evlilik birliği içinde fiilen aile konutu olarak kullanıldığı, taraflar arasındaki boşanma davasının kesinleştiği, evlilik birliğinin hukuken sona erdiği, davacının aile konutu şerhinin terkini talebinin Erdemli Tapu Müdürlüğü'nün 11.04.2022 tarihli kararı ile reddine karar verildiği davacının karara itiraz ettiği, Hatay 12....
Dava 1 ada 1032 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesindeki 30.12.2009 tarihli haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davadaki istek sicile ve sicilde belirtilen taşınmaz mülkiyetinin sınırlandırılmasına dair şerhe yöneliktir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken talebin ihtiyati tedbirin kaldırılması olarak yorumlanıp, ihtiyati tedbir kararını veren mahkemenin görevli olduğundan bahisle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 28.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2014 NUMARASI : 2013/548-2014/185 Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin Antalya merkez K.. Mahallesi 4.. ada 1.. parsel 1.. nolu bağımsız bölümü dava dışı yüklenici Ç.. İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'nden satın aldığını, tapu kaydı üzerinde daha önce mahkeme kararı ile feshedilen sözleşmede yüklenici olan davalı G.. İnşaat Ltd. Şti. lehine kat karşılığı inşaat şerhi bulunduğunu, davalının taşınmazla ilgisi kalmadığından şerhin kaldırılması gerektiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan 16.11.2009 tarih 30536 sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vakıf şerhinin terkini davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...; ... İlçesi, ... Köyü 444 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/148 E. - 2006/163 K. Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda bu yerin 48 m2 bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiğini, ancak mahkeme kararı doğrultusunda orman niteliği ile Hazine adına tescil edilebilmesi için tapu kaydı üzerindeki vakıf şerhinin silinmesi gerektiğini ileri sürerek bu şerhin iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, Belediye Encümen kararından kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil ile haciz şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.04.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; 417 sayılı parsel yönünden davanın tefriki ile karar kesinleştiğinde ayrı bir esasa kaydının yapılmasına, diğer parseller yönünden davanın kabulüne dair verilen 24.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava; 417, 3332, 3338, 2106, 2173, 419, 1817 ve 1027 parseller tapu kaydındaki “... Paşa” vakfı şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Davalı, hak düşürücü sürenin uygulama yeri bulunmadığı ve kayıtlardan terkini istenen vakfın sahih ve kadim vakıf olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.1.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye devredilen pay üzerine yüklenicinin borcu nedeniyle konulan haciz şerhinin terkini isteminde bulunmuştur. Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21.03.2013 tarih, 2012/391 Esas, 2013/84 karar sayılı ilamı ile davalının kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği, dava konusu 5 numaralı bağımsız bölümün davacı adına tesciline ilişkin mahkeme kararının, 06.05.2013 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği, taşınmazın tapu kaydının 05.09.2013 tarihinde tekrar davacı adına hükmen tescil edildiği, hal böyle olunca haciz şerhinin, taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olduğu zaman konulduğu, davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının haciz şerhi konulduktan sonra açıldığı, eldeki davada haciz şerhinin usulsüz konulduğunun kanıtlanamadığı gibi, davacı tarafından davalı (borçlu) ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulle sonuçlanıp temyiz edilmeksizin kesinleşmesi de gözetildiğinde mahkemece, koşulları oluşmayan haciz şerhinin kaldırılmasına yönelik davanın reddine karar verimesi gerekirken yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında yer alan 2/B şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 2359 sayılı parsel üzerinde bulunan E Blok 25 nolu bağımsız bölümün tapu kaydına 2/B madde şerhi konulduğunu, aynı taşınmaz hakkında Hazine tarafından açılan 2004/102 sayılı tapu iptali tescil davasının reddedilip kesinleştiğini belirterek kesin hüküm nedeniyle şerhin silinmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne ve 2359 parsel E Blok 25 nolu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerindeki 2/B madde şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman ve 2/B madde sahasında kalan taşınmazın tapu kaydı üzerindeki 2/B madde şerhinin iptaline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.02.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, şerhin terkini istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, haciz şerhinin terkini isteğinin reddine dair verilen 09.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
