İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2019 NUMARASI : 2019/144 ESAS - 2019/145 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili 08/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/15985 Esas sayılı takip dosyası ile alacaklı tarafından müvekkili idare hakkında icra takibi başlatıldığını, borca karşı kısmi itirazda bulunduklarını, icra müdürlüğü tarafından yasal süresi içinde itiraz edilmediği gerekçesi ile itirazın reddine ve takibin devamına karar verildiğini, müvekkili kuruma yapılan tebligatın Makine İkmal Bakım ve Onarım Dairesine yapıldığını, 23/02/2019 tarihinde cumartesi günü dairede bulunan memur tarafından tebligatın tebliğ alındığını, Makine İkmal ve Onarım Dairesinin tüm diğer birimlerinde olduğu gibi tüzel kişili olmadığını, tebligat adresinde de "Necipbey Cad....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2021/116 ESAS 2021/418 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/02/2021 tarihinde Zens Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili olarak kendilerine Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9764 esaslı dosyası ile ödeme emri tebliğ edildiğini, takibe daha önce davacı adına itiraz edildiğini ve alacaklı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/466 E. 2020/626 K. Sayılı dosya ile yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile davalının Bursa 4....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/990 ESAS, 2020/428 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya 01/08/2018 tarihli 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 03/08/2018 tarihinde itiraz ettiklerini, haciz ihbarnamesine itirazın 27/08/2018 tarihinde 569009 muhabere numarası ile yapıldığını, bu itiraza rağmen 08/11/2018 tarihli, 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu haciz ihbarnamesine karşı da 21/11/2018 tarihinde itiraz ettiklerini, haciz ihbarnamesine itirazı 949620 muhabere numarası ile yaptıklarını, bu itirazlara rağmen İİK 89....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3659 KARAR NO : 2023/506 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2021/389 ESAS -2021/786 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı/vekili 23/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 3.kişinin Ziraat Bankasından kullandığı kredinin teminatı olarak ipotek verdiğini, kredi ödenmediği için Ziraat Bankası ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla kanuni takibe başlandığını, daha sonra bankaya ödemeyi yapan davalı İpotek haklarını temlik aldığını, davalı alacaklı Çorum İcra Müdürlüğünün 2019/61149E....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) KARAR Feragat dilekçesi veren Avukat ...'ın feragat yetkisini içeren vekaletname veya kendisine verilen yetki belgesinin varsa eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Dairesi 2020/12728 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı borçlular tarafından yasa ve usule uygun, Yargıtayın yerleşik ve yeknesak kararlarında belirttiği şekilde ve süresi içerinde itiraz sunulmadığını, ancak ödeme emrinin tebliğini müteakiben yasal süresinde icra dosyasına sundukları haciz talepleri, süresinde itiraz olduğu gerekçesi ile reddedildiğini, şikayet dilekçelerinde lehlerine yasal sebeplerle İstanbul 9 İcra Dairesinin 2020/12728 Esas sayılı dosyada 28.08.2020 tarihinde taleplerinin reddine yönelik kararı yasa ve usule aykırı olup kaldırılması gerekmekte iken anılan daire kararına karşı yaptıkları şikayetlerinin mahkeme tarafından açık bir yasal düzenlemeye dayanılmaksızın ve mevcut içtihatlara aykırı bir şekilde reddedildiğini, icra dosyasında başlatılan takibe yasal süresinde ve yasanın emredici hükmüne uygun olarak itiraz edilmediğini, bu hususun İcra Hukuk Mahkemesince verilen karada da belirtildiği ve borçluların 24.07.2020 tarihinde itiraz etmelerine...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2017/1340 ESAS 2019/1297 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aleyhine icra takibi başlatıldığını 20.09.2017 tarihinde haberdar olduğunu, alacaklıya ödemesi gereken 77.000- TL yi ödediğini, davalının bu bedelin üstündeki tüm taleplerine faize ve ferilerine tüm alacak istemine itiraz ettiğini, icra müdürlüğüne tekrar gittiğinde takibe itiraz talebinin süresinde olmadığı için reddedildiğini, tarafına borç muhtırası gönderilmesine karar verildiğini, usulsüz şekilde ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emrinin tebliğ edildiği adresin ev adresi olduğunu, şirket adresi olmadığını, çalışanı olmadığını, işbu sebeplerle 02.10.2017 tarihli...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından davacının aynı dilekçe ile usulsüz tebligat, şikayeti ve gecikmiş itiraz sebeplerine dayanarak icra takibine itiraz davası açtığı ,dilekçe içeriği itibariyle usulsüz tebligat ve gecikmiş itiraz nedenleri ayrıntısı ile incelendiğinde tebligatın yönetmelik ve kanuna uygun olarak T.K.35’e göre tebliğ edildiğinin anlaşılmış olduğu ,gecikmiş itiraz kurumunun kanunda tahdidi olarak sayılmış olduğu ve somut olayda gecikmiş itiraz nedenlerinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

Takip alacaklısı tarafından, geminin yakıt borcu nedeniyle taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı, şikayetçi borçlunun icra dairesinde verdiği itiraz dilekçesi ile 30.04.2012 tarihinde borca ve rehin hakkına itiraz ettiği görülmektedir. İİK.nun 65. maddesine göre gecikmiş itirazda bulunulabilmesi için tebligatın usulüne uygun yapılmış olması koşulu arandığından somut olayda başvurunun gecikmiş itiraz olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Takibin şekline göre borca rehin hakkına karşı tüm itiraz ve şikayetlerin ödene emri tebliği tarihinden itibaren 7 gün içerisinde icra dairesine bildirilmesi gerekir....

Mahkemece, davalının davacı hakkında başlattığı icra takibine yaptığı gecikmiş itirazın icra hukuk mahkemesinde kabul edilmesi nedeniyle itiraz üzerine duran bir takibin kalmadığı bu nedenle bu davada hukuki menfaatin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Dosyanın incelenmesinden davalının faturaya bağlı olarak ilamsız takip yaptığı, davacının gecikmiş itirazda bulunduğu, icra mahkemesinin itirazın reddine karar verdiği, kararın 12.Hukuk Dairesince 1.7.2011 tarihli kararla bozularak davacının ödeme emrini tebliğ tarihinin talebi gibi 19.5.2010 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği, icra mahkemesinin de bozmaya uyduğu kararın 2.12.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Mahkemece icra dosyasının süresinde kabul edilen itiraz üzerine durmuş olduğundan önce itiraz ve sonraki safhalardaki sürecin tüketilmesi gerektiği,bu davada hukuki menfaati kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir....