İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2020/73 ESAS 2020/90 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 4.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 12/02/2020 tarih, 2020/73 Esas 2020/90 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı 3.kişi T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtiyati haciz kararına (2020/45 D.İş 2020/45 K.) istinaden alacaklı tarafından DADAŞLAR-1 gemisi üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, geminin 1/2 paylı diğer donatanı olması ve gemi üzerine konulan ihtiyati haciz sebebiyle menfaati ihlal edilen üçüncü şahıs konumunda olmasından dolayı hukuki yararı bulunması sebebiyle icra memur muamelesini süresi içerisinde şikayet ettiklerini, şikayetin kamu düzeninden kaynaklandığı ve kanuna açıkça aykırılık teşkil etmesi, ayrıca borçlunun takip tarihi itibariyle ölmüş olmasından dolayı şikayetin süreye tabi olmadığını, borçlu Namet Yılmaz'ın...

ise de, gecikmiş itirazın icra hukuk mahkemesinde ileri sürülmesi gerektiği, icra müdürlüğüne sunulan iş bu dilekçeye itibar edilmesinin mümkün olmadığı, icra müdürlüğünün 25/01/2021 tarihli takibin devamına ilişkin kararına karşı da yaklaşık 10 ay sonra iş bu kez eldeki gecikmiş itirazın ileri sürülmesi karşısında, mazeretin kabule şayan ve süresinde olduğunun kabul edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

İİK'nun 65. maddesinde; "Borçlu kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir. Ancak borçlu, maninin kalktığı günden itibaren üç gün içinde, mazeretini gösterir delillerle birlikte itiraz ve sebeplerini ve müstenidatını bildirmeye... mecburdur" hükmüne yer verilmiştir. Anılan hükmün uygulanabilmesi için, borçluya, usulüne uygun olarak tebligatın yapılmış olması, ancak muhatabın kendisinden kaynaklanmayan bir engel nedeniyle süresinde itiraz edememiş olması gerekir. Bir başka anlatımla gecikmiş itirazın ön koşulu usulüne uygun bir tebligatın varlığıdır. (Yargıtay 12. HD'nin 2017/2102- 2018/5903 Esas-Karar sayılı ilamı da bu yöndedir.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinde daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2023/113 ESAS 2023/214 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şikayet eden/alacaklı Refleks Ltd. Şti. nin 471 gerçek ve tüzel kişi aleyhine açtığı tazminat istemli davanın Kayseri 1....

Buna göre; her ne kadar Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davalı tarafın istinaf talebine konu 26/10/2022 tarihli gerekçeli kararda, hem usulsüz tebliğ şikayeti hem de gecikmiş itiraz hakkında karar verilmiş ise de; İİK'nun 65. maddesinde; "Borçlunun kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir. Ancak borçlu maniin kaldığı günden itibaren üç gün içinde, mazeretini gösterir delilerle birlikte itiraz ve sebeplerinin ve müstenidatını bildirmeye ve müteakip fıkra için yapılacak duruşmaya taalluk eden harç ve masrafları ödemeye mecburdur." hükmüne yer verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1166 KARAR NO : 2023/1856 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOKAT İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2023 NUMARASI : 2023/2 ESAS- 2023/132 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tokat İcra Müdürlüğünün 2020/30449 esas sayılı takip dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını, takibin dayanağını teşkil eden kararın istinaf edildiğini ve ortadan kaldırıldığını, 28/11/2022 tarihinde verilen istinaf ilamı kararına istinaden icra dosyasına başvurduklarını ve icranın durdurulmasını talep ettiklerini, taleplerinin aynı tarihte reddedildiğini beyanla şikayetin kabulüne, icra müdürlüğünün işleminin iptali ile takip dosyasındaki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2018/252 ESAS - 2018/953 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kiracı olduğu okul binasında 17/10/2017 tarihinde Ankara 17.İcra Müdürlüğünün 2017/19388 Esas sayılı dosyasından borçlu İlkeli Eğitim Yayın Araştırma Taşımacılık Tic.A.Ş. ünvanlı şirket aleyhinde başlatılan icra takibine istinaden Mektebim Okulları İncek Kampüsünde yapılan haciz işleminin usul ve yasaya, kamu düzenine aykırı olduğundan geçersizliğinin tespiti ile haciz işleminin iptali karar verilmesine, ayrıca haczin İİK'nın 99 maddesine göre yapılması gerekirken 96 ve 97 maddelerine göre haciz yapılmış olması nedeniyle de haciz işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2019/167 ESAS, 2019/758 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, takipten müvekkilinin bir kiracısına İİK 89/1 maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderilmesi ile 16/04/2018 tarihinde haberdar olduklarını, İl Dernekler Müdürlüğünden icra müdürlüğüne bildirilen adresin hatalı olduğunu, eski adresin bildirildiğini, bu nedenle TK 35. maddesine göre yapılan tebligatın da usulüne uygun olmadığını ileri sürerek geçersiz tebligatın iptaline, gecikmiş itirazın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Dava, usulsuz tebligatın varlığının şikayet yoluyla tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....