"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması Uyuşmazlık sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Taraflar rasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tahliye istemli olarak davalı borçlu aleyhine başlattığı icra takibi ile kira alacağının tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira farkı alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, tahliye isteği yönünden konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, alacak yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm alacağa ilişkin olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçluların süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı, icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur....
Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilâmsız takip yapılamaz”; ikinci fıkrasında “Borçlu itirazını varit gösterecek hiçbir belge ibraz edemezse icra mahkemesi itirazın kaldırılmasına karar verir”; üçüncü fıkrasında “İtiraz birinci fıkrada gösterilen senet veya makbuz yahut belgeye müstenit ise itirazın kaldırılması talebi reddolunur”; yedinci fıkrasında ise “İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Borçlu, menfi tespit ve istirdat davası açarsa, yahut alacaklı genel mahkemede dava açarsa, hükmolunan tazminatın tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve dava lehine sonuçlanan taraf için, daha önce hükmedilmiş olan tazminat kalkar” düzenlemesi bulunmaktadır. İİK 68. maddesinde yazılı belgelerle ispatlanacak olan, hukuki ilişki ve borçtur....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava her ne kadar icra hukuk mahkemesinde açılmış ise de, davanın itirazın kaldırılması değil, itirazın iptali davası olduğunu, ilk derece mahkemesince davanın itirazın iptali istemine yönelik olduğu gözetilip re'sen görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, itirazın kaldırılması davası olarak nitelendirilmek suretiyle takip dayanağı belgenin İİK'nın 68. maddesinde yazılı belgelerden olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca elinde banka belgesi bulunan alacaklının kötüniyetli olmamasına rağmen aleyhine tazminata hükmedilmesinin de hatalı olduğunu öne sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının, itirazın iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, harcı maktu olarak yatırdığı, mahkemece, istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacı şirket tarafından alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu şirket tarafından itiraz edildiği, itirazın alacaklıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen alacaklı tarafından itirazın kaldırılması talebinde bulunulmadığı gibi itirazın iptali davası da açılmadığı, süresinde itirazın kaldırılması veya itirazın iptali yoluna başvurmayan alacaklının, aynı alacak için yeni bir ilamsız icra takibi yapmasının mümkün olmadığı, itirazın iptali davasının koşullarından birisinin de geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunması olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece borçlunun itirazının kaldırılarak 12000....
Şayet itirazın kaldırılması davası devam etmekte ise tahliye davası yargılama devam ettiği sürece her zaman açılabilir. Eğer itirazın kaldırılması kararı kesinleşmiş ise bu takdirde tahliye davası itirazın kaldırılması kararının kesinleşmesinden itibaren altı ay içinde açılmalıdır. Zira İİK.nun 269/a maddesinde "takibin kesinleşmesi halinde tahliye davasının ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde açılması gerektiği öngörülmüştür. Yasa koyucunun amacının 269/a maddesinde olduğu gibi tahliye davası için süre bakımından bir sınırlama getirmek olduğuna göre bu maddede öngörülen sürenin itirazın kaldırılması kararının kesinleşmesini müteakip açılacak tahliye davalarında da uygulanması gerekir. Ne varki dosya içeriğinden kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş ... 3....
