İcra Müdürlüğü’nün 2015/325 Esas sayılı, 12/01/2015 tarihinde başlatılan tahliye talepli icra takip dosyası içeriğinden; icra ödeme emrinin davalı borçluya 27/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 05/05/2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. İcra ve İflas Kanunu 62. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itirazın yapılması gerekirken yasal süre geçtikten sonra yapılan itiraz takibi durdurmaz. İcra takibi kesinleştiğinden itirazın kaldırılması davasının açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu durumda, Mahkemece hukuki yarar bulunmadığından itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra Hukuk Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın kaldırılması davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve takibin devamına ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından 18.6.2012 günlü dilekçe ile temyiz edilmiş ise de, temyiz hakkından feragat yetkisi bulunan davacı vekili bu defa, 12.12.2012 günlü dilekçe ile temyiz hakkından feragat ettiğini beyan ettiğinden vaki feragat sebebiyle temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan kapıcı ve temizlikçi gideri olan 3216,....-TL'nin tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin ....fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde ... uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak temyiz isteminin itirazın kaldırılması ile sınırlı olduğu, uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle (....440,00) TL yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, ....04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan kapıcı ve temizlikçi gideri olan 3966,60.-TL'nin tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin ....fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde ... uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak temyiz isteminin itirazın kaldırılması ile sınırlı olduğu, uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle (....440,00) TL yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, ....04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın kaldırılması ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanan itirazın kaldırılması ve tahliye davası ile ilgisi olduğu anlaşılan ve incelenmesine gerek duyulan ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/780 Eas ve 2015/427 Karar sayılı dosyanın aslı ya da onaylı sureti ile bu davaya dayanak icra dosyasının dosya içerisine konularak geri gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması istemine ilişkin davada ... 1. Tüketici ile 3. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotekli kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibine borçlunun itirazının kaldırılması istemine ilişkindir. İ.İ.Y.'sının 68. maddesine göre itirazın kaldırılması itirazın tebliğ tarihinden itibaren 6 ay içinde icra tetkik mercinden istenebilir. İ.İ.Y.'sının 67. maddesine göre ise, itirazın iptali bir yıl içinde genel mahkemelerden istenir. Alacaklı, seçimlik hakka sahip olup, 6 aylık süre içinde itirazın kesin olarak kaldırılmasını talep ettiğine göre, bu talebin incelenmesi; ancak, icra tetkik merciinde mümkündür....
Mahkemece her ne kadar davacının itirazın kaldırılması istemi reddedilmiş ise de kiralayan ..., taşınmaz üzerindeki haklarını ..., ... ve ...’e devrettiği 28/07/2008 tarihine kadar olan kira alacaklarını talep edebilir. Mahkemece, davacının alacağa ilişkin talebinin esası incelenmeksizin itirazın kaldırılması isteminin tümden reddedilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ; Kararın, yukarıda bir nolu bentte yazılı nedenle tahliye isteminin reddine ve kefil hakkındaki itirazın kaldırılması isteminin reddine ilişkin kısmının ONANMASINA, iki nolu bentte yazılı nedenle davalı kiracı hakkında itirazın kaldırılması isteminin reddine ilişkin bölümünün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan harcın temyiz eden davacıya iadesine, 28/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması, kiralananın tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece tahliye davasının reddine, 3.918.00 TL kira alacağına vaki itirazın kaldırılması talebinin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından itirazın kaldırılmasına yönelik olarak temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 5.440.-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
Madde 68 devamında: "Borçlu itirazını varit gösterecek hiçbir belge ibraz edemezse icra mahkemesi itirazın kaldırılmasına karar verir. İtiraz birinci fıkrada gösterilen senet veya makbuz yahut belgeye müstenit ise itirazın kaldırılması talebi reddolunur" hükmünü içermektedir. Bu düzenleme karşısında takip dayanağı belgenin maddede sayılı belgelerden olması halinde alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu halde borçlu ancak borcun ödendiği yönünde iddia ve delillerini ileri sürebilir. Dayanak belgenin İİK.'nın 68/1. maddesinde sayılan belgelerden olmaması ve borca itiraz edilmiş olması durumunda ise icra mahkemesinden itirazın kaldırılması istenemez, bu koşullarda itirazın kaldırılması istemi icra mahkemesince reddedilir. Takipte İİK.'nın 68/1. maddesinde sayılı belgeye dayanılmadığı halde borçlu, borcu veya borcu doğuran hukuki ilişkiyi kabul etmiş ise bu durumda da artık dayanak belgenin niteliğine bakılmaksızın ödeme iddiası üzerinde durulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için girişilen tahliye istekli takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davalı kiracı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından 24.12.2013 tarihinde, kiracı ve kefil aleyhine başlatılan icra takibine kefilin süresi içerisinde verdiği itiraz dilekçesi üzerine, davacı icra mahkemesine başvurarak; kefilin itirazının kaldırılması ile kiracının tahliyesini istemiş, Mahkemece davalı kiracı açısından itirazın kaldırılması talep edilmeden tahliye davası açılamayacağı gerekçesiyle dava reddedilmiştir....
