"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Dava itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, aylığın kesilmesine ve borç tahakkukuna ilişkin Kurum işleminin iptali ile kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava ise, davalı borçluya yapılan yersiz ödemeler nedeniyle davalı hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen karşı davanın da kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ile icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiştir....
Mahkemece davaya konu alacağın gecikme faizi olması sebebiyle icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir. İcra takibi öncesinde kısmi davada kıdem tazminatı işlemiş faizi tutarı miktar olarak belirlenmiş ve karar kesinleşmiş olmakla, alacağın likit olmadığından söz edilemez. İcra inkar tazminatı isteğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde talebin reddi hatalıdır. 3-Davacının itirazın iptali davasına konu ettiği faiz alacağının tamamı yönünden takibin devamına karar verilmiştir. Reddedilen bir alacak miktarı olmayıp, davaya konu miktarın tamamı hüküm altına alınmış olmakla, davalı yararına avukatlık ücretine karar verilmemelidir. Kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 990.00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; konusuz kalan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına, davanın açıldığı tarih itibariyle hasar tazminat davası olduğu ve talep edilen alacağın likit olmadığı belirtilerek, ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; ... inkar tazminatı talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko ... poliçesinden kaynaklanan tazminat alacağına dayalı itirazın iptali ve ... inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, her ne kadar alacağın likit olmadığı belirtilerek, ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ise de; davacı ... ile ... ... A.Ş....
VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket yetkilisinin evine hırsız girmesi sonucu icra takibine konu çekin çalındığını, çekleri çalan kişinin cezalandırıldığını, çek hakkında .Asliye Ticaret Mahkemesinin E.sayılı dosyası ile ödeme yasağı ve iptal kararı verildiğini, bu hususta davalının da bilgilendirilmesine rağmen davalının çek aslını ... şirketine ödeyerek müvekkilini zarara uğrattığını, davalının başlatılan takibe haksız itiraz ettiğini bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının müvekkiline alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerledavanın kabulüne, dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile Yozgat İş Mahkemesinin 2014/458 E., 2017/291 K. sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile, davalının, Yozgat 1. İcra Müdürlüğünün 2014/2076 E. sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, İcra İnkar tazminatı talebinin reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Mahkemece satış bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verildiğine göre, davacıda bulunan aracın da davalıya iadesine, hükmedilen alacağa da aracın iadesi tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, açıklanan bu husus gözardı edilerek, aracın iadesine karar verilmediği gibi, “itirazın iptaline” şeklinde hüküm kurulmuş olmakla, alacağa takip tarihinden itibaren 2011/6401-13170 faiz yürütülmüş olması da usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Dava, haricen düzenlenen geçersiz araç satış sözleşmesi nedeniyle, ödenen bedelin iadesi istemiyle başlatılan icra takibine vaki “itirazın iptali” istemine ilişkin olup, somut olayda davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını gerektiren koşullar oluşmadığından, davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabul edilmiş olması da, ayrıca usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
-TL işlemiş faiz olmak üzere icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece faize ilişkin itirazın kısmen kabulü yönünde inceleme ve değerlendirme yapılmasına rağmen, hüküm fıkrasında faiz alacağının, asıl alacak gibi değerlendirilerek, takibin 313,51.-TL (faiz) üzerinden devamına ve 313,51.-TL'nin % ...si oranında icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. Zira dava, itirazın iptaline ilişkin olup icra takibindeki asıl alacağa itiraz bulunmamaktadır. Bu durumda; takipteki asıl alacak miktarı ve itiraz edilen faiz kısmı belirtilerek, asıl alacağa itiraz olmadığı için faiz alacağı üzerinden inkar tazminatı verilemeyeceğinden, buna göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesi hükmü uyarınca hükmün, infazda tereddüt yaratmayacak şekilde kurulması gerekirken, bu kanunî gereklilikler gözardı edilip, faiz alacağı asıl alacak gibi değerlendirilerek, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının kendisinin işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini ve birleşen dosyada ihbar tazminatının ödenmesine ilişkin takibe yapılan itirazın iptalini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, “iş akdinin kıdem tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdiğini ispat yükünün davalı işverene ait olduğu, davalı işverenin bunu ispatlayamadığı” gerekçesiyle asıl dosyanın davanın kısmen kabulüne, birleşen dosyada ise itirazın iptaline karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar, taraf vekilince temyiz edilmiştir....
Kurumunca kendisine yaşlılık aylığı bağlanmış, işveren tarafından da emeklilik tarihine kadar gerçekleşen kıdem tazminatı ödenmiştir. Emekli olduktan sonra aynı işyerinde, işçi olarak çalışmasını sürdürmüş ve 09.01.2012 tarihinde iş sözleşmesi feshedilmiştir. Bu durumda davacı, ancak emekli olduktan sonraki çalışma süresi için kıdem tazminatı isteyebilir. Kıdem tazminatı ödenen emeklilikten önceki çalışma süresi kıdem tazminatı hesabına dahil edilerek yeniden hesap yapılamayacağı gibi, işe giriş tarihi de emekli olduktan sonra ikinci kez çalışmaya başladığı tarihtir. Davacının 30.05.2008 tarihinde emekli olması sebebiyle anılan tarihten önceki hizmetleri tasfiye olduğundan, sadece emekli olduktan sonraki çalışma süresi için, emeklilik tarihi hizmet süresi başlangıcı kabul edilerek kıdem tazminatı hesap edilmesi gerekir. Nitekim, davalı işveren tarafından da, bu şekilde kıdem tazminatı hesabı yapılarak, davacıya ödenmiştir....
