İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2022/359 ESAS - 2022/400 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığını, istinaf mahkemesince ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz konusu meblağın icra dairesine teminat olarak yatırıldığını öne sürerek İİK'nın 266. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, menkullerin taraflarına teslimine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2022/359 ESAS - 2022/400 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığını, istinaf mahkemesince ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz konusu meblağın icra dairesine teminat olarak yatırıldığını öne sürerek İİK'nın 266. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, menkullerin taraflarına teslimine karar verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati haciz kararına ancak İİK 265.madde de yazılı sebeplerle itiraz edilebilir. Bunun dışında menfi tespit, itirazın iptali, imza inkarı davasında ileri sürülebilecek hususlar, ihtiyati haciz kararına itiraz olarak ileri sürülemez. İhtiyati haciz aşamasında yargılama ve tahkikat yapılabilmesi de mümkün değildir. Birden fazla çek borçlusu olup ,yerleşim yeri mahkemenin yargı çevresinde olduğundan mahkeme ihtiyati haciz kararı vermeye de yetkilidir. İtirazın reddine yönelik ek kararda hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, itiraz eden vekilinin istinaf sebebleri yerinde olmadığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... Tic. Ltd....
Diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç davaya ilişkin bir yargılamadan farklı olarak maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip, uyuşmazlığı sona erdirmek değildir. İhtiyati hacizde amaç, ihtiyati tedbire benzer şekilde Anayasının 2. maddesinde yer alan Hukuk Devleti ilkesinin bir gereği olarak bireylere etkin hukuki himaye sağlamaktır. İhtiyati Haciz yargılamasında etkin hukuki himaye sağlamak, bunu sağlarken mümkün olduğunca çabuk ve seri hareket etme gerekliliği usul kurallarına göre maddi hukuka dayanan hakkın araştırılmasından önce gelir. Maddi hukuka göre, kimin haklı, kimin haksız olduğu İİK'nun 264. maddesi çerçevesinde itirazın kaldırılması, ya da itirazın iptali davası çerçevesinde, ya da açılacak bir menfi tespit veya istirdat davası sırasında incelenerek sonuçlandırılacaktır. Bu nedenlerle İİK'nun 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itirazın koşulları açıkça hükme bağlanmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi - 2022/1312 D.İş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve müvekkilleri hakkında mübrez icra müdürlüğünce müvekkillerinin mal varlığına haciz işlemleri yapıldığını; davacı taraf her ne kadar ihtiyat-i haciz talebinde bulunmuş ise de; dosyada borca itirazlarını karşı tarafın UETS adresine, 01/11/2022 tarihinde gönderildiğini, 06/11/2022 tarihinde de okundu olarak sayıldığını; ancak mevzuat gereğince ihtiyat-i haciz olması durumunda borca itiraz edilmesi ve karşı tarafa tebliğ edilmesinden 7 gün içerisinde itirazın iptali davası açılmasının gerektiğini; işbu sebepten dolayı karşı tarafça itirazın iptali davasının, 7 günlük kesin süre içerisinde açılmaması hasebiyle de kesin süresinde itirazın iptali davasının açılmamış olmasından dolayı yerel mahkemenin taraflarınca yapılan itirazları değerlendirip itirazlarını kabul etmesi gerekirken kanuna ve yüksek yargı içtihatlarına aykırı olarak taleplerinin reddedildiğini; bu sebeple de yerel mahkemece verilen...
Asliye hukuk Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı alarak taşınmaz üzerine haciz koydurduğunu, taşınmaz bedeli olan 95.000,00 TL yi alamadığı için takipte istenen 95.000,00 TL ve ferilerini ödememekte haklı olduğunu savunarak davanın reddini, %40 tazminata hükmedilmesini dilemiştir. Mahkemece, eldeki davanın alacak davası değil, ihtiyati haczin dayanak yapıldığı İcra Müdürlüğünün ilgili takip dosyasına yapılan itirazın iptali davası olduğu, bu durumda davanın görülmesinin ilk koşulunun geçerli bir takip talebinin olması gerektiği, İhtiyati haciz kararı 2011/11276-17110 kaldırılarak 13. HD'nin kararıyla bu kararın onandığı, bu nedenle ortada geçerli bir takip bulunmadığından davanın ön koşulu bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine, her iki tarafın tazminat taleplerinin likidite koşulları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-... 1....
Alacaklı derdest icra takibine devam edebilmek için altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir (m.68,I;m.68/a,I) veya bir yıl içinde itirazın iptali davası açabilir (Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı ikinci baskı sayfa 1067). Somut olayda, İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/10/2018 tarih 2018/212 değişik kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiği, ihtiyati haciz kararına dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, borçlu adına kayıtlı taşınmaza ve banka hesaplarına 12/10/2018 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, borçlunun yasal süresinde 17/10/2018 tarihinde ödeme emrine itirazda bulunması üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, borçlunun itirazının ise alacaklı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır....
A.Ş. hakkındaki ihtiyati haciz talebinin reddi usul ve yasaya aykırıdır. 3- Mahkemece ihtarnamelerde belirtilen asıl alacak miktarları dikkate alınmış, temerrüt faizine ilişkin alacak hakkındaki ihtiyati haciz talebi alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedilmiştir. Maddi hukuka göre kimin haklı kimin haksız olduğu, İcra ve İflâs Kanunu'nun 264’üncü maddesi çerçevesinde itirazın kaldırılması veya itirazın iptali davası çerçevesinde ya da açılacak bir menfi tespit veya istirdat davası sırasında incelenerek sonuçlandırılacaktır. Ayrıca, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için “alacağın yargılamayı gerektirmemesi” şeklinde bir koşul kanunda öngörülmemiştir. Aksine, ihtiyati hacze konu her alacağın, kural olarak İİK’nın 264’üncü maddesi kapsamında “yargılamayı gerektirmesi” olasılığı, kanunda açıkça kabul edilmektedir....
CEVAP: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili özetle, karşı tarafın itirazlarını kabul etmediklerini, müvekkilinin defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, bu hususun bilirkişi raporunda tespit edildiğini beyan ederek itirazın reddine talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından, alacağın haklılığının bilirkişi raporu ile sabit olduğundan bahisle ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkemece talep kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verilmesinin ardından aleyhine ihtiyati haciz talep edilen davalı tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, istinaf incelemesine konu ara kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "İtirazın iptali davasından verilen ihtiyati haciz kararı, takibe başlandıktan sonra verilmiş olup, İİK'nin 266. maddesi uyarınca teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması talebini inceleme görevi icra mahkemesine aittir (Yargıtay 12....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali-ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İstem itirazın iptali davası kapsamında, İcra ve İflâs Kanunu'nun 257/II nci maddesine dayalı ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkindir. Mahkemece davacı ile aleyhine ihtiyati haciz istenen davalılar arasında yapılan borç tasfiyesi protokolünde belirtilen ilk taksit ödeme gününün, takip tarihi itibariyle gelmediği; borçluların protokol hükümlerine uyup uymayacaklarının yargılama aşamasında belli olacağı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş; hüküm ihtiyati haciz isteyen davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
