DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 13/07/2012 tarihinde karıştığı kaza sonucu sürücü... ' in vefat ettiğini; sürücünün ailesi tarafından destekten yoksun kalma tazminatı için şirketlerine dava açıldığını; açılan dava neticesi zararı ödemekle birlikte vaki tespit olunan 233 promil alkol nedeniyle araç işletenine rücu için önce Ankara ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... plakalı araç için zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın trafik kazası geçirdiğini, kaza tutanağında sürücünün olay yerini terk ettiğinin belirtildiğini, davacının hasar sebebiyle dava dışı ... 20.614,21-TL ödeme yaptığını, rücuen tazmin amacıyla ...... İcra Müdürlüğünün .../... dosyasıyla takip başlatıldığını, borçlunun itirazının üzerine takibin durduğunu, arabuluculukta anlaşmanın sağlanamadığını, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. ........
ZMMS genel şartlarının B.4 maddesinde de sigortalıya rücu halleri düzenlenmiş olup, bunlardan bir tanesi de kazadan sonra olay yerinin terk edilmesidir. 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS) Genel Şartlarının " ZARAR GÖRENLERİN HAKLARININ SAKLI TUTULMASI VE SİGORTACININ SİGORTALIYA RÜCU HAKKI" başlıklı B.4/f maddesinde düzenlenen "Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde," hükmü yer almaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/380 Esas KARAR NO : 2022/178 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/03/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş 03.02.2017/03.02.2018 vade tarihli .... nolu Karayolları Zorunlu Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı ..... plakalı araç 01.12.2017 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası neticesinde kazanın gerçekleştiği yolun orta refüjünde bulunan demir bariyerleri kırdığını, söz konusu kaza sebebiyle müvekkil şirket nezdinde .... nolu hasar dosyası açılmış ve kaza sebebiyle ........
Kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ZMMS Genel Şartlarında zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkının düzenlendiği B.4. maddesi f bendinde bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesinin rücu sebebi olduğunu düzenlenmiştir. Dosya kapsamına sunulan tüm beyan ve belgelerden dava dışı sigortalı araç firari sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden olmadığı bu nedenle rücu koşullarının oluştuğu gözetilerek..." şeklinde karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2018/131 ESAS, 2020/289 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Mersin 1....
Az yukarıda belirtildiği üzere ZMMS genel şartları B.4./f bendi kapsamında bedeni hasarların meydana geldiği trafik kazalarında kaza mahallinin terkedilmesi rücu sebebi olarak öngörülmüş ise de ;eldeki davadaki kazanın maddi hasarlı trafik kazası olduğu bu sebeple rücu şartlarının oluşmadığı, öte yandan meydana gelen kazada davalı şirket aracının herhangi bir temasının olmaması nedeniyle gerisinde meydana gelen kaza nedeniyle tutanak tutulmasını önlemek için kaza mahallini kasıtlı olarak terk ettiği davacı tarafça ispatlanamadığı, davalı tarafın dilekçesinde talep etmiş olduğu icra inkar tazminatı talebi şartlarının da oluşmadığı sonuç ve kanaatine varılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/761 Esas KARAR NO : 2022/873 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait .... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, davalıya ait aracın 02/11/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, oluşan kaza nedeniyle müvekkili şirketin ..... plakalı aracın sigortacısı .... Sigorta A.Ş.'ye 12.124,00-TL ödeme yaptığını, trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde müvekkili şirketin sigortalısı olan davalının olay yerinden firar ettiğinin anlaşıldığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları B.4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın trafik sigortacısı olduklarını, aracın karıştığı kazada ölen 3.kişinin yakınları tarafından açılan davada verilen hükmün icraya konulması üzerine, 23.05.2012 tarihinde 130.790,00 TL tazminat ödediklerini, kazada sigortalı sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ve kazadan sonra kaza yerini terk ederek sürücü belgesi ile alkol kontrolünün yapılmasını önlediğini, bu durum nedeniyle davalı sigortalılarına rücu haklarının bulunduğunu belirterek, ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin ... esas ... karar nolu ilamında belirtildiği üzere "....Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre davacının maliki olduğu aracın sürücüsünün ters yöne girmesi ağır kusur sebebiyle rücu sebebi değildir." Kaza esnasında yaralanma bulunmaması nedeniyle ZMSS Genel Şartları B.4/f. Maddesi uyarınca rücu hakkının doğmadığı, ayrıca davalının aracını kullanan kişinin kasıtlı olarak veya ağır kusurlu olarak dava dışı araca çarptığına ilişkin bir delilin bulunmaması nedeniyle ZMSS Genel Şartlar B.4 maddesince sigorta şirketinin kendi sigortalısına rücu şartları oluşmadığından rücu tazminatı talebine bağlı itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacının davasının REDDİNE, Şartları oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine" şeklinde hükmün kurulduğu anlaşılmıştır....
