HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1515 KARAR NO : 2021/1685 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/70 ESAS 2019/39 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın iptali şeklinde açılan ( Alkol nedeniyle ZMMS içe rücu) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu 34 XX 832 plakalı aracın davacı şirket nezdinde 20.06.2016- 20.06.2017 tarihleri arasında 124583415 nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 05.04.2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve kazaya karışan araçlardan Özkan Yalçın'ın maliki olduğu araç için 19.637,15- TL hasar bedelinin 08.05.2017 tarihinde ödendiğini, kazanın oluşumunda tam kusurlu olan araç sürücüsünün kaza mahallini terk edip kimlik tespiti...
Kişiye yapılmak zorunda kalan ödemenin araç sürücüsünün alkol raporunu ibraz etmemesi nedeniyle rücu hakkına dayalı olarak alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali davalı tarafça davanın reddi talep edilmiş olup; ... plakalı aracın davacıya ZMMS sigortalı olduğu, aracın ... ...'nun sevk ve idaresinde iken araç sürücüsünün tedbirsiz ve dikkatsiz davranışı nedeniyle bir iş yerinin camlarına ve park halindeki ... plakalı araca çarptığı, davacı sigortaca 3....
Somut olayda; sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden olmadığı anlaşılmıştır. Buna göre, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin yukarıda (b) bendinde belirtilen zorunlu hallerden olmadığı anlaşılmış ise de; yukarıda (a) bendinde belirtilen ve rücu şartlarından bir olan ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında meydana gelen trafik kazasının bedeni hasara neden olmaması, kazanın maddi hasarlı olması ve davacı ... şirketinin rücu hakkı veren başka bir sebebin (alkol, ehliyetsizlik , kast, ağır kusur ...) varlığı kanıtlanamadığından, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebi nedeniyle davacı ... şirketinin, dava dışı araç malikine ödediği maddi hasar bedelini sigortalısına rücu hakkının bulunmadığı kabul edilmiş (Bknz. Konya BAM .......
Davacı, alkolü araç kullanımı sebebiyle rücu hakkının olduğu ve ZMMS poliçesinden kaynaklanan alacağının tahsili için bu davayı açmış olup mahkemeden davalı sürücü T5'ın kaza gününe ait alkol ve hastane raporlarının kaza anında sevk edildiği hastaneden celp edilmesini talep etmişse de mahkeme bu hususla ilgili yargılama aşamasında bir değerlendirme yapmayarak hastaneden kaza gününe ait alkol veya sağlık durumuna ilişkin belge istememiştir. Mahkeme gerekçeli kararında "sürücünün alkollü olması tek başına teminat dışında kalması için yeterli değildir. Kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün salt alkolün etkisi ile kaza yapmış olması gereklidir. Trafik kazası dikkatsizlik sonucu meydan gelmiş olup münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelmediğinden yazılı rücu hallerinin mesnet olmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir." şeklinde gerekçe ile davanın reddine karar vermiştir....
İtirazın iptali davaları takip ile sıkı sıkıya bağlı ve takip hukukuna özgü bir tahsil davasıdır. İtirazın iptali davası, icra takibine dayanılarak açılmakta ve takip talebine bağlı olarak sonuçlandırılmaktadır. Mahkemece dava sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi halinde icra takibine yapılan itirazın iptaline hükmedilecektir. Bu nedenle itirazın iptali davasının takip talebi dikkate alınarak sonuçlandırılması gerekir. Açıklanan özelliği nedeni ile savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasanın itirazın iptali davalarında doğrudan doğruya uygulanması mümkün değildir. Buna göre davacı sigorta icraya başvurarak, araç sürücüsünün ağır kusurlu olduğunu ve olay yerini terk ettiğini ileri sürerek ödenen bedelin rucuan tazminini istemiş, davalı ise olaya borcunun bulunmadığı yönündeki itirazı üzerine takibin durmasına karar verilmiştir....
şeklinde rapor ve tespit edilmiştir. Mahkememizce dosyanın sigorta hukukçusuna ve Nöroloji Uzmanına tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş, Nöroloji uzmanı bilirkişi ... ... ve sigorta hukukçusu ...../... havale tarihli raporunda özetle; "...kaza esnasında 1,47 promil oranında alkollü olarak tespit edilen sürücü ...'ın bu kazayı salt alkol etkisi altında yapmış olduğuna, Motorlu Kara taşıtları ZMMS Genel Şartlarının B.4/6 maddesi gereğince, davacı sigorta şirketi tarafından 3. Kişilere ödenmesi gerekli gerçek zarar tutarının poliçede sigorta ettirilen olarak yer alan davalıdan rücuen talep edebileceği..." şeklinde rapor ve tespit edilmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE:Dava, ZMMS sözleşmesine, trafik sigortalı aracın sürücüsünün kazayı münhasıran alkolün etkisi altında yapmış olması sebebine dayanarak sigortalı aleyhine açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Kanunun 85/1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/697 Esas KARAR NO : 2023/553 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Gıda Teks. İnş. Tah. Oto. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd....
Bu nedenle açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur." şeklinde davanın reddine dair hükmün kurulduğu anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece hüküm kurulurken ZMMS Genel Şartları B.4.d maddesi ve B.1.e....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatı gözetilerek ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, ZMMS şirketi tarafından sigortalısı aleyhinde itirazın iptali şeklinde açılan olay yeri terk sebebine dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası 18/7/2015 tanzim tarihlidir. Bu nedenle rücu şartlarının belirlenmesinde 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının nazara alınması gereklidir. Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4....
Mahkemece, davalı ...’in olayda kusuru bulunmadığından aleyhinde açılan davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile Kartal 2.İcra Müdürlüğünün 2004/504 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ZMMS sözleşmesinden kaynaklanan rücu davasıdır. Bu tür davalarda sigortacı, 2918 sayılı KTK’nun 95/2.maddesi uyarınca tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin halleri 3.kişilere karşı ileri süremeyeceğinden, zarar görene ödeme yaptıktan sonra, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını ve indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir. Bu rücu hakkı, kaynağını halefiyet ilkesinden almamakta, sözleşme ve yasa gereği sigorta ettirenine karşı defi hakkı bulunan sigortacı, bu hakka dayanarak kendi sigortalısına dönebilmektedir....
